Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А28-13435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13435/2021
г. Киров
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420091, Россия, Республика Татарстан, г. Казань)

об обязании предоставить доступ к имуществу, о возврате имущества


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) об обязании предоставить доступ, а также возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное ИП ФИО4 по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи, а именно:


№ п/п

Наименование

Кол.


1.

Плита газовая «Идель»

2

2.

Холодильник «Самсунг»

1

3.

Холодильник «Индезит»

1

4.

Зонт вытяжной

1

5.

Стол разделочный из нержавеющей стали

1

6.

Микроволновая печь (профессиональная) «Amana»

1

7.

Весы электронные «Ньютон»

1

8.

Термопот vvito

1

9.

Холодильник Полярис (промышленный)

1

10.

Газовые баллоны

4

11.

Плита газовая

1

12.

Скважина глубиной 13 метров

1

13.

Ларь морозильный

2

14.

Мойка

3

15.

Стол для посуды из нержавеющей стали

1

16.

Мойка

1

17.

Стол из нержавеющей стали

1

18.

Холодильник Полюс

1

19.

Раковина со смесителем

1

20.

Стол для разделки мяса

1

21.

Мойка из нержавеющей стали

1

22.

Раковина со смесителем

1

23.

Конверторная печь Apach

1

24.

Холодильник Полюс

1

25.

Мясорубка

1

26.

Весы электронные CAS

1

27.

Вытяжка

1

28.

Диван 3-х местный

4

29.

Диван угловой 10-ти местный

1

30.

Стол большой

1

31.

Стол средний

2

32.

Стол маленький

2

33.

Стулья

10


34.

Зеркало

1

35.

Умывальник

2

36.

Телевизор диагональ Samsung 102 см

1

37.

Видеокамера

3

38.

Музыкальный центр с колонками

1

39.

Кофеварка Delonghi

1

40.

Барная стойка

1

41.

Торговая витрина стеклянная

1

42.

Кондиционер сплит системы LG

1

43.

Денежный ящик

1

44.

Пила Штиль

1

45.

Котел КЧМ-9

1


Итого, количество единиц:

69



В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 04.04.2022 просил обязать ИП ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 886, 887, 889, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу имущества, переданного на ответственное хранение, по первому требованию поклажедателя.

Определением суда от 28.12.2021 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Татаренковой Е.А. произведена ее замена на судью Каранину Н.С.

Ответчик представил в материалы дела заявление о передаче дела по подсудности, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил передать настоящее дело на рассмотрение суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) истца – Арбитражного суда Тюменской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4582/2018 от 29.06.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

22.04.2019 между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (поклажедатель) и ИП ФИО4 (хранитель) подписан договор ответственного хранения № 1 (далее также – договор), по условиям пункта 1.1 которого хранитель принимает на ответственное хранение товарно-материальные ценности (имущество):


Плита газовая «Идель»

2

Холодильник «Самсунг»

1

Холодильник «Индезит»

1

Зонт вытяжной

1

Стол разделочный из нержавеющей стали

1

Микроволновая печь (профессиональная) «Amana»

1

Весы электронные «Ньютон»

1

Термопот vvito

1

Холодильник Полярис (промышленный)

1

Газовые баллоны

4

Плита газовая

1

Скважина глубиной 13 метров

1

Ларь морозильный

2

Мойка

3

Стол для посуды из нержавеющей стали

1

Мойка

1

Стол из нержавеющей стали

1

Холодильник Полюс

1

Раковина со смесителем

1

Стол для разделки мяса

1

Мойка из нержавеющей стали

1

Раковина со смесителем

1

Конверторная печь Apach

1

Холодильник Полюс

1

Мясорубка

1

Весы электронные CAS

1

Вытяжка

1

Диван 3-х местный

4

Диван угловой 10-ти местный

1

Стол большой

1

Стол средний

2

Стол маленький

2

Стулья

10


Зеркало

1

Умывальник

2

Телевизор диагональ Samsung 102 см

1

Видеокамера

3

Музыкальный центр с колонками

1

Кофеварка Delonghi

1

Барная стойка

1

Торговая витрина стеклянная

1

Кондиционер сплит системы LG

1

Денежный ящик

1

Пила Штиль

1

Котел КЧМ-9

1

Итого, количество единиц:

69


находящиеся в здании, площадью 465,6 кв.м, кадастровый номер 43:22:410601:668, адрес объекта: Кировская область, Омутнинский район, 87-й километр автодороги Белая Холуница – Омутнинск, и обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается на ответственное хранение до реализации товарно-материальных ценностей на торгах.

В силу пункта 3.6 договора по первому требованию поклажедателя хранитель обязан возвратить имущество, которое ему было передано на ответственное хранение в течение 1 дня с момента его получения.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора хранение имущества поклажедателя производится хранителем на безвозмездной основе; поклажедатель не возмещает хранителю произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с 22.04.2019 и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 по делу № А70-4582/2018 продлен срок реализации имущества ФИО2 до 28.10.2021 включительно.

11.09.2021 поклажедатель направил хранителю уведомление от 10.09.2021, в котором просил предоставить доступ к имуществу для проведения оценки независимым оценщиком, а также для дальнейшей его реализации.

Требования, изложенные поклажедателем в уведомлении, были оставлены хранителем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения финансового управляющего истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 47 ГК РФ о хранении.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, предметом которого является передача хранителю на ответственное хранение товарно-материальных ценностей (имущества) на срок – до реализации товарно-материальных ценностей на торгах.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт передачи на хранение спорного имущества ответчиком не опровергался.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате имущества.

Вопреки положениям статьи 904 ГК РФ ответчик, в свою очередь, доказательств возврата имущества, полученного на хранение от истца по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт передачи на ответственное хранение спорного имущества ответчику и нахождения его в фактическом владении последнего.

При указанных обстоятельствах заявленные требования об обязании ИП ФИО4 возвратить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 в конкурсную массу должника имущество, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Кировской области, о применении в спорной ситуации положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признал несостоятельными с учетом того, что возникший между сторонами спор возник исключительно в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон гражданско-правовой сделки принятых на себя обязательств, не связан с вопросами формирования конкурсной массы должника, не является требованием к должнику.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца для зачисления в конкурсную массу должника).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить,

обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420091, Россия, Республика Татарстан, г. Казань) возвратить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) в конкурсную массу должника имущество, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи, а именно:


№ п/п

Наименование

Кол.


1.

Плита газовая «Идель»

2

2.

Холодильник «Самсунг»

1

3.

Холодильник «Индезит»

1

4.

Зонт вытяжной

1

5.

Стол разделочный из нержавеющей стали

1

6.

Микроволновая печь (профессиональная) «Amana»

1

7.

Весы электронные «Ньютон»

1

8.

Термопот vvito

1

9.

Холодильник Полярис (промышленный)

1

10.

Газовые баллоны

4

11.

Плита газовая

1

12.

Скважина глубиной 13 метров

1

13.

Ларь морозильный

2

14.

Мойка

3

15.

Стол для посуды из нержавеющей стали

1

16.

Мойка

1

17.

Стол из нержавеющей стали

1

18.

Холодильник Полюс

1

19.

Раковина со смесителем

1

20.

Стол для разделки мяса

1

21.

Мойка из нержавеющей стали

1

22.

Раковина со смесителем

1

23.

Конверторная печь Apach

1

24.

Холодильник Полюс

1

25.

Мясорубка

1

26.

Весы электронные CAS

1

27.

Вытяжка

1

28.

Диван 3-х местный

4

29.

Диван угловой 10-ти местный

1

30.

Стол большой

1

31.

Стол средний

2

32.

Стол маленький

2

33.

Стулья

10


34.

Зеркало

1

35.

Умывальник

2

36.

Телевизор диагональ Samsung 102 см

1

37.

Видеокамера

3

38.

Музыкальный центр с колонками

1

39.

Кофеварка Delonghi

1

40.

Барная стойка

1

41.

Торговая витрина стеклянная

1

42.

Кондиционер сплит системы LG

1

43.

Денежный ящик

1

44.

Пила Штиль

1

45.

Котел КЧМ-9

1


Итого, количество единиц:

69



Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420091, Россия, Республика Татарстан, г. Казань) в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) для зачисления в конкурсную массу должника 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина