Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-5/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5/2020
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый торговый», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, о взыскании 51 752 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.12.2019, диплом от 29.06.2013, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый торговый» (далее – ответчик, общество) о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 34 068 руб. и пени в размере 754 руб. 98 коп., недоимки по ЕНВД в размере 16 882 руб. и пени в размере 47 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – МИФНС № 16 по Челябинской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС № 17 по Челябинской области).

Отзыва на заявление не представлено, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.

Ответчиком 19.04.2019 и 07.05.2019 представлены налоговые декларация по ЕНВД и расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 года.

Задекларированные суммы налогов своевременно не уплачены, в связи с чем ответчику, начислив пени, выставлены требования от 13.05.2019 №№ 30850 и 30261, сроком исполнения до 24.05.2019 и до 05.06.2019 соответственно (направлены посредством почтовой связи).

Данные требования в установленные сроки не исполнены и взыскиваемая сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем инспекция 15.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 по делу А76-43201/2019 выданный судебный приказ от 28.10.2019 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со ст.ст. 23 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу ст.ст. 346.29 и 346.30 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляются налогоплательщиками в налоговые органы по итогам налогового периода (квартала) не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее расчет по форме 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 1 и 9 ст. 45, п.п. 2 и 8 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов.

Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ.

Как разъяснено в п.п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку срок направления требования не является пресекательным, то пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Кроме того, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. В таких случаях взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 4 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Нормой п. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт существования обязанности по уплате задолженности и неисполнения данной обязанности в сроки, установленные НК РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом, самостоятельно задекларировав соответствующие суммы налогов, ответчик обладал информацией об их размерах и об обязанности своевременной уплаты, чего однако не сделал.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд (мотивированное отменой судебного приказа) не подлежит удовлетворению, поскольку указанный срок инспекцией не пропущен.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам.

В случае отмены судебного приказа, выданного налоговому органу по требованию о взыскании с ответчика – юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов и пеней, предусмотренный ст. 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново – со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налоговый орган обратился в суд за выдачей судебного приказа в пределах установленного шестимесячного срока (15.10.2019), а отмена судебного приказа состоялась за пределами этого срока (13.11.2019), его требования не могут быть признаны просроченными, а он не утратил право на обращение в суд.

Иными словами, после отмены судебного приказа инспекция обратилась в суд с заявлением в пределах шести месяцев в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (09.01.2020), а потому срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

За рассмотрение дела в суде, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» в доход бюджета недоимку по НДФЛ в размере 34 068 руб. и пени в размере 754 руб. 98 коп., недоимку по ЕНВД в размере 16 882 руб. и пени в размере 47 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 070 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников