Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А60-44206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44206/2019
06 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14208 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "КВАРТАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ" с требованием о взыскании 14208 руб. 41 коп..

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 29.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на недоказанность происхождения источника и места затекания, а также состава жидкости, затапливающей помещения.

Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец 20.09.2019 направил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что факт подтопления зафиксирован в акте за подписью диспетчера МУП УКК и подписью собственников жилых и нежилых помещений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 30.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2019.

В судебном заседании 16.10.2019 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос назначения экспертизы по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 04.12.2019.

От ответчика 26.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство в котором указывает на отсутствие необходимости назначения экспертизы, но в случае ее назначения представляет вопросы для эксперта.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Распоряжения №470 от 31.12.2010.

В судебном заседании 04.12.2019 суд поставил на обсуждение вопрос об объединении дел А60-44074/2019 и А60-44206/2019 в целях проведения единой экспертизы.

Судебное заседание отложено на 18.12.2019.

В судебном заседании ответчиком представлено согласие АНСЭ «Экспертиза» на проведение судебной экспертизы пор делу.

Истцом заявлено ходатайство об обязании ответчика произвести совместно комиссионное обследование общего имущества (канализационных сетей) многоквартирных домов, указанных в иске, на предмет целостности и герметичности канализационных труб, а также составления актов по итогам осмотра.

Судебное заседание отложено на 13.01.2020.

В судебном заседании 13.01.2020 истцом представлено дополнение к возражениям на отзыв ответчика, в котором указывает, что в журнале аварийно-диспетчерской службы МУП УКК и ООО «Квартал» фиксируется запись о засоре (переполнении сточными водами) уличных колодцев, а также отражено выполнение работ по устранению засоров уличных колодцев. Данный факт подтверждает засор уличных колодцев. В связи с чем считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными.

Судебное заседание отложено на 20.02.2020.

В судебном заседании 20.02.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с заявленным ходатайством, суд откладывает судебное заседание на 28.02.2020.

В судебном заседании 28.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 13016 руб. 74 коп. убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов осуществляет в качестве управляющей компании управление многоквартирными домами в городе Краснотурьинске по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

На отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод между ООО «Квартал» и МУП «УКК» заключен договор № 471-В11 от 01.05.2011,в соответствии с которым МУП «УКК» обязуется принимать сброшенные сточные воды в систему канализации городского округа Краснотурьинск.

В период с 03.01.2019 года по 29.03.2019 года произошло переполнение сточными водами (канализационными стоками) наружных колодцев, которое привело к подтоплению подвальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Квартал»:

- <...>, подъезд № 3 (15.01.2019);

- <...> (25.01.2019);

- <...> (24.01.2019);

- <...>, подъезд № 3 (16.01.2019);

- <...>, подъезд № 1,3 (28.01.2019);

- <...>, нежилое помещение (27.01.2019);

- <...>, подъезд № 1 (27.01.2019);

- <...> (17.01.2019);

- <...>, подъезд № 6 (17.01.2019);

- <...>, нежилое помещение (03.01.2019).

- <...>, подвал № 1,2 (13.03.2019);

- <...>, подвал № 1 (14.03.2019);

- <...>, подвал № 3 (19.03.2019);

- <...>, (19.03.2019);

- <...> (19.03.2019);

- <...>, (25.03.2019);

- <...> (27.03.2019);

- <...> (29.03.2019).

Для устранения аварийной ситуации, на место подтопления выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы ООО «Квартал».

Как указывает истец, в ходе устранения аварийных ситуаций, возникших по вине МУП «УКК», ООО «Квартал» понесло расходы, на представителя АДС, на транспортное средство АДС (копия калькуляции и расчет прилагается), а также произвело очистку общего имущества (подвальных помещений) многоквартирных домов, и приямков, в связи с чем обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства, истец исключил помещение по адресу <...>, подъезд № 1, в связи с чем уточнил исковые требования до суммы 13016 руб. 74 коп.

В адрес ответчика 19.02.2019 и 20.05.2019 направлены претензии (исх. № 175, 704), для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, которые оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: возникновение убытков; наличие противоправного поведения лица, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков; наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вину должника (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано ранее, в период с 03.01.2019 года по 29.03.2019 года произошло переполнение сточными водами (канализационными стоками) наружных колодцев, которое привело к подтоплению подвальных помещений, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Квартал».

По факту подтопления общего имущества (подвальных помещений) многоквартирных домов, составлен коллективный акт осмотра, совместно с представителем МУП «УКК», в котором отражена причина подтопления, а именно переполнение наружных колодцев сточными водами (канализационными стоками).

Для устранения аварийной ситуации, на место подтопления выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы ООО «Квартал».

Для надлежащего обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Квартал», заключен договор возмездного оказания услуг № 29 от 01.02.2019, между ООО «Квартал» и ООО «Техносинтез». Согласно данному договору, ООО «Техносинтез» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также аварийно-диспетчерское обслуживание в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Квартал».

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - «внешней границей водоотведения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Как следует из п. 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения о внесении изменений в некоторые акты Правительства РВ» - «Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект».

В обязанности МУП «УКК» по договору № 471-В11 от 01.05.2011 входит прием в канализацию сточных вод, а также прием необходимых мер по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), находящихся во владении и пользовании у МУП «УКК».

Согласно схеме (граница раздела), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, ответственность за содержание наружных колодцев несет МУП «УКК».

В соответствии с п. 8 ПП РФ №491 от 13.08.2006 внешней границей сетей водоотведения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, запись в журнале аварийно-диспетчерской службы МУП «УКК» об устранении засора означает, устранение (ликвидация) аварийной ситуации на имуществе (в уличном) колодце, вверенном ответчику.

Из материалов дела следует, что именно в даты подтопления подвальных помещений происходили аварийные ситуации – засоры колодцев, вверенных ответчику.

Иного материалами дела не установлено. Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы о причинах подтопления подвальных помещений не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Из указанных норм следует, что именно МУП «УКК» обязано своевременно ликвидировать аварийные ситуации, а также последствия данных ситуаций.

Из представленных истцом доказательств следует, что затраты на восстановительный ремонт и приобретение запасных частей составили 13016 руб. 74 коп.

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается договором представленными актами выполненных работ, калькуляцией стоимости услуг по договору с ООО «Техносинтез» № 29 от 01.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает подверженными документально расходы в размере 13016 руб. 74 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13016 (тринадцать тысяч шестнадцать) руб. 74 коп. убытков, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак