Определение от 28 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-4426/2022
г. Хабаровск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Парфёновым,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 (вх. № 160143 от 09.09.2025)

об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 597 000 руб.

ходатайство финансового управляющего (вх. 183398 от 14.10.2025)

об обязании должника передать в конкурсною массу денежные средства в размере

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 01.08.1972, г. Лесозаводск Приморского края, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии:

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2025 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 11.05.2022 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3 из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 10.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 28.08.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утверждена ФИО4 из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 11.03.2025 произведена замена судьи Ефановой А.В. на судью Евхут А.В.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника – денежные средства в размере 597 000 руб., составляющие расходы должника на юридические услуги за период с февраля 2023 года по июль 2025 года.

Определением суда от 21.10.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2025.

13.10.2025 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об обязании должника ФИО1 передать на специальный счет денежные средства, превышающие размер величины прожиточного минимума в размере 665 521,43 руб.

Определением суда от 16.10.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 02.12.2025.

В материалы дела от должника поступило письменное ходатайство об объединении обособленных споров по делу № А73-4426/2022 (вх. 183398 от 14.10.2025) и (вх. № 160143 от 09.09.2025) в одно производство.

Определением суда от 02.12.2025 обособленные споры по ходатайству финансового управляющего (вх. № 183398 от 14.10.2025) об обязании должника передать в конкурсною массу денежные средства в размере 665 521,43 руб. и по ходатайству ФИО1 (вх. № 160143 от 09.09.2025) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 597 000 руб., объединены в одно производство с присвоением судебному спору единого номера вх. № 160143.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз до 15.04.2026.

В материалы дела от должника поступил отзыв, дополнения к нему и возражения, в котором последний полагает, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанные денежные средства израсходованы на исполнение текущих обязательств должника, должник добровольно участвует в содержании своих детей: сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – несовершеннолетний), дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – обучалась в ТОГУ по очной форме в период с 01.09.2018 по 30.06.2023), остаток подлежащих исключению денежных средств на дочь ФИО6 составляет 115 221 руб. Должник является собственником ? долей в праве на квартиру №3 в доме 8 по ул. Войкова г. Хабаровск и ? долей в праве на квартиру №8 по ул.Запарина, дом 25. В силу ст.153 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, должник обязан нести расходы на коммунальные и иные платежи, соразмерные его доле в праве собственности. Исключению сумма 52 135 руб., направлена на оплату за образование несовершеннолетнего сына Максима по Договору об образовании от 25.07.24, заключенному с ФГБОУВО «ДВГУПС» (1/2 от общей стоимости от 104 270 руб.). Для исключения необоснованного требования кредитора ООО «ПС-Риэлти» из реестра, подан иск в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, признавалась недействительной сделка – Договор поручительства, с целью исключения необоснованного требования из реестра в интересах должника и кредиторов, соответственно, указанные действия должны были осуществляться финансовым управляющим. Тем не менее, финансовый управляющий заинтересованности в подаче иска не проявил. Должник самостоятельно в интересах кредиторов заключил договор на оказание юридических услуг №6 от 01.03.2023 с ИП ФИО7 Расходы, понесенные в суде первой инстанции в общем размере 154 300 руб. Имущество должника (доли в праве на недвижимое имущество), выкуплено на торгах бывшей супругой должника, денежные средства в общем размере 41 230 руб., денежные средства, оплаченные ФИО8 за нотариальные услуги по совершению сделки купли-продажи конкурсной массы должника должник возместил указанные расходы ФИО8 из дохода самостоятельно – текущие расходы должника. У должника имелись обязательства по уплате текущих налогов и штрафных санкций, которые так же были оплачены бывшей супругой – ФИО8 в общей сумме 112 199,96 руб., которые возмещены должником плательщику.

От бывшей супруги должника – ФИО8 поступил отзыв, в котором поддержаны доводы должника.

От финансового управляющего поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд обязать должника ФИО1, возвратить на специальный счет должника денежные средства, превышающие размер величины прожиточного минимума в размере 528 335,43 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение (уменьшение) суммы требований по заявлению финансового управляющего.

В судебном заседании, представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, разногласий и жалоб, возникающих в ходе производства по делу о банкротстве, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 665 521 руб., должник указал, что должник в период с октября 2022 года по июнь 2025 года получил доход в виде заработной платы в размере 1 951 558,55 руб., сумма, превышающая прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка, составила 665 521 руб., которая потрачена на образование дочери Влады в размере 131 898,26 руб. и на оплату юридических услуг на представление его интересов в суде, в том числе в настоящем деле о банкротстве, в размере 533 622,74 руб. Фактически размер расходов, понесенных должником на оплату услуг юридических услуг за период с февраля 2023 года по июль 2025 года составляет 597 000 руб.

Мотивируя возможность исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату юридических услуг, заявитель сослался на пункт 33 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, согласно которому арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые должнику на оплату юридических услуг.

В ходатайстве от 02.02.2026 об уточнении требований (возражений) должник привел доводы о том, что денежные средства в размере 224 547,17 руб. потрачены на коммунальные платежи, относящиеся к текущим платежам, а расходы на оплату услуг представителя в размере 576 000 руб. также подлежат отнесению к текущим платежам.

В судебном заседании представитель должника заявил, что поскольку указанные суммы относятся к текущим платежам и подлежали оплате из конкурсной массы должника преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, то некорректно заявлять об исключении данных сумм из конкурсной массы, в связи с чем просил исключить только 115 221 руб. – прожиточный минимум на второго ребенка (дочь Владу), обучающуюся на очной форме обучения.

Также должник указал, что самостоятельно оплачивал текущие расходы на обучение дочери, юридические услуги, минуя финансового управляющего и конкурсную массу, поскольку не знал о том, что должен был передавать заработную плату в конкурсную массу. От финансового управляющего соответствующих требований он не получал ни посредством Почты России, ни лично, хотя контакт с финансовым управляющим был налажен посредством электронной почты и мессенджера.

Исследовав представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также доказательства финансового управляющего о направлении должнику требований о внесении в конкурсную массу разницы между прожиточным минимумом и полученным доходом, суд признал обоснованными доводы должника о том, что финансовый управляющий с соответствующими требованиями к должнику в ходе процедуры банкротства не обращался.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1071-О-О отмечено, что основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.

Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

В данном случае, совершеннолетний ребенок ФИО9 в период с 01.09.2018 по 30.06.2023 обучалась в ТОГУ по очной форме, следовательно, требование об исключении величины установленного в Хабаровском крае прожиточного минимума на содержание ребёнка в общей сумме 115 221 руб. суд признает обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление должника об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на дочь в размере 115 221 руб.

Суд также отмечает, что в ходатайстве финансового управляющего от 16.03.2026 сумма в размере 115 221 руб. учтена, как подлежащая к исключению из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий в заявлении об обязании должника вернуть в конкурсную массу 665 521,43 руб. указал, что несмотря на неоднократные запросы финансового управляющего в адрес должника, последний сведения о своем доходе не представил, в суд и к финансовому управляющему с соответствующими заявлениями об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, превышающих прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребёнка не направлял.

Впоследствии, 16.03.2026 управляющий уточнил свои требования и просил обязать должника возвратить в конкурсную массу 528 335,43 руб.

Как указано выше, должником в составе текущих платежей самостоятельно, минуя финансового управляющего, израсходованы денежные средства в размере 576 000 руб. на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учетом установленного судом обстоятельства ненаправления финансовым управляющим в адрес должника требования о необходимости передачи заработной платы в конкурсную массу, а также обоснованности расходов должника на юридические услуги в размере 576 000 руб., превышающем сумму заявленного требования, суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника передать в конкурсною массу денежные средства в размере 528 335,43 руб.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум на дочь в размере 115 221 руб.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать в конкурсною массу денежные средства в размере 528 335,43 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Евхут