Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-34577/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-34577/21-82-215
г. Москва
21 июня 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-34577/21-82-215 по иску ООО "СОНЭЛ" к ООО "Энергия света" о взыскании задолженности



Установил:

ООО "СОНЭЛ" (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ООО "Энергия света" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 702 203, 86 руб. по договору поставки от 10.03.2020 №Щ-2020/03-6.

Определением от 15.03.2021, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также возражал в отношении возможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев возражение ответчика суд полагает его подлежащим отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении №62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ рассматриваются судом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.05.2021.

03.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара №Щ-2020/03-6 (далее-договор), согласно которому Истец обязуется поставить, а Ответчик обязуется принять и оплатить электротехнические товары согласно выставленным счетам и документам на отгрузку (товарным накладным или универсальным передаточным документам), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец, во исполнения своих обязательств по договору поставил Ответчику товар на общую сумму 9 177 747, 97 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно материалам дела Ответчиком был оформлен возврат товара на сумму 1 762 637, 84 руб., что подтверждается универсальными корректировочными документами.

Пунктом 3.2 договора и дополнительным соглашением от 01.07.2020 №3 предусмотрено, что оплата Ответчиком производится по счету, полученному от Истца в течение 70-ти календарных дней с даты отгрузки товара Ответчику.

Как следует из платежных поручений Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 4 712 906, 27 руб.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность перед Истцом составляет 2 702 203, 86 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая условия п.1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.01.2021 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца о взыскании задолженности в размере 2 702 203, 86 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденные.

Кроме того, доводы ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением пандемии COVID-19 не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, поставка и получение товара, а также заключение дополнительного соглашения от 01.07.2020 к договору об изменении сроков оплаты товара, осуществлены в период еще действующих ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.

Кроме того, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом ВС РФ от 21.04.2020., в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, как подтверждающих факт возникновения для него обстоятельств непреодолимой силы, так и наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и нарушением своих обязательств, возникшим до введения ограничительных мер на территории РФ.

Кроме того, основной вид деятельности (ОКВЭД) Ответчика 46.69.5 (Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами) не признан пострадавшей отраслью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 702 203, 86 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергия света" в пользу ООО "СОНЭЛ" задолженность в размере 2 702 203, 86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 511 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Р. Абызова