Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А21-11326/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11326/2023

«08»

мая

2024 года


Резолютивная часть решения оглашена судом 24.04.2024, полный текст решения изготовлен судом 08.05.2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНИГМЕЛИОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неустойки(пени)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНИГМЕЛИОСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Ответчик, Общество ) о взыскании неустойки(пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №ГК-124 от 15.06.2021 в размере 524 200,40руб..

Ответчик заявил возражения по иску. Ответчик указал, что нарушение сроков исполнения обязательств явились форс-мажорные обстоятельства( прекращение поставки в Калининградскую область строительных материалов из Польши и Литвы в связи с санкциями Евросоюза, значительно возросшая стоимость строительных материалов) на которые Общество не могло повлиять. Ответчик также считает, что заявленная Истцом сумма неустойки (пени) подлежала списанию Учреждением на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила № 783), так как начисленная Учреждением сумма неустойки (пени) в размере 524 200,40руб.не превышает 5% цены контракта( 14 960 000,00руб.).

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт №ГК-124 от 28.01.2021(далее -Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ : «Реконструкция осушительной насосной станции №45 в МО «Славский городской округ», Калининградская область».

В п.3.1 Контракта указан твердая цена Контракта, которая определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 13 600 000,00руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2021 к Контракту в связи с увеличением выполняемого объема работ не более чем на 10% цены Контракта, стороны пришли к соглашению об увеличении цены Контракта на 1 360 000,00руб. , установив твердую цену Контракта в размере 14 960 000,00руб., НДС не облагается.

В п.4.1 Контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ :

- строительно-монтажные и прочие работы: с момента заключения контракта до 10.11.2021:

- ввод объекта в эксплутатцию:31.03.2022

Общество в полном объеме выполнены работы по Контракту.

До 10.11.2021 Обществом выполнены и сданы , а Учреждением приняты работы по Контракта по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 6 421 794,00руб..

Работы на сумму 8 538 206,00руб.. выполнены и сданы Обществом с нарушением предусмотренных Контрактом сроков.

Окончательно работы выполнены и сданы Обществом 08.12.2022.

В п. 9.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств , предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств , предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно п.9.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

03.10.2022 Истец направил Ответчику претензию исх. №04/1967/22 от 28.09.2022 с требованием оплатить неустойку(пени) за просрочку окончания выполнения работ по Контракту за период с 11.11.2021 по 27.09.2022(376дн.) в сумме 524 200,40руб..

Поскольку требования по претензии Ответчиком не были удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, заключенный сторонами Контракт является договором подряда для государственных или муниципальных нужд, их правовое регулирование предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В марте 2022 года в названные Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Подпункт «а» пункта 3 Правил №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» этого пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 этих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно пункту 7 Правил № 783 в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вместе с тем, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Указанная правовая позиция еще раз изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Несмотря на то, что Общество не подтвердило наличие неустойки(пени), данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в списании спорной суммы неустойки(пени).

Обязательства по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме и сданы окончательно 08.12.2022, что сторонами не оспаривается и признается.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Подрядчика составила 223дн. (376дн.-153дн.) с учетом периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В данном случае предъявленная к взысканию сумма пени в размере 524 200,40руб. составляет менее 5% цены Контракта 14 960 000,00руб. (5 % 748 000,00руб.).

Сумма пени на день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16 % годовых, составляет 619 192,72руб. ( из расчета пени судом исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, не учтенный Истцом при расчете пени за период с 11.11.2021 по 27.09.2022) и также составляет менее 5% цены Контракта - 748 000,00руб..

Поскольку сумма пени не превышает 5% от цены Контракта , следовательно, Заказчик обязан был рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783.

Основанием для принятия решения о списании неустойки (пени, штрафа) в настоящем случае является исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по Контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки от 08.12.2022 (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

С учетом изложенного суд считает, что возражения Ответчика о наличии оснований для списания заявленной суммы пени являются обоснованными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязанности Истца списания неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко