Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А43-28912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28912/2022

г.Нижний Новгород «23» декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения «19» декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «23» декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-760),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Беан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 304525916000042, ИНН <***>)

о взыскании 682835 руб. 42 коп.,


при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 682835 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.12.2021 №25/2712/2021, а также неустойки, начиная со дня следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 6.3. договора от 27.12.2021 №25/2712/2021 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной стоимости.

Требование основано на статьях 309, 702, 711 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства в части оплаты выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил, письменного мотивированного отзыва не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика с позиции статьи 158 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд полагает, что у ответчика имелось время для ознакомления с материалами дела и представления обоснованной позиции, в том числе для мирного урегулирования спора. Истец заявил возражения против мирового соглашения. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушить баланс интересов сторон. При этом суд разъясняет, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2022 объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 19 декабря 2022 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Беан» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор от 27.12.2021 №25/2712/2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и передать полиграфическую продукцию согласно спецификации (по форме Приложение №1) и дизайн-макету, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Дизайн-макет предоставляется заказчиком, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (пункт 1.1.договора).

Общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех спецификаций, и включает в себя НДС, стоимость изготовления продукции, стоимость ее доставки (пункт 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки продукции согласован сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты заказчика с исполнителем производятся на основании выставленного счета в следующем порядке: оплата поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции заказчику, по реквизитам, указанным в разделе 11.3 «Юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, если иные реквизиты не указаны выставленном исполнителем счете на оплату (пункты 2.2.-2.2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 682835 руб. 42 коп. (УПД №446 от 11.04.2022 - 240324 руб. 76 коп., УПД №351 от 21.03.2022 – 517510 руб. 66 коп.), которые приняты заказчиком без разногласий.

Письмом от 12.07.2022 ответчик гарантировал исполнителю оплату выполненных работ.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

По расчету истца задолженность составила 682835 руб. 42 коп., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3. договора от 27.12.2021 №25/2712/2021 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной стоимости, начиная со дня следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты продукции, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной стоимости.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория пени не подлежат начислению.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.3. договора от 27.12.2021 №25/2712/2021 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной стоимости.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525916000042, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 682835 руб. 42 коп. задолженности, неустойку, начиная с 02.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.3. договора от 27.12.2021 №25/2712/2021 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной стоимости, а также 16657 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин