Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А28-6558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6558/2020
г. Киров
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, ОФИС 429 (часть "А")

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-ресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, <...> копр. 7 эт. 2, пом. II ком. часть 7)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 613911, <...>)

о взыскании 15 355 342 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.10.2019,

от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-ресурс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 15 355 342 рублей 19 копеек задолженности на основании договора поручительства от 18.07.2019 №R090-FA026/06-009/0001-2019 со сроком оплаты с декабря 2019 года по 28.02.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства за третье лицо.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" (далее – третье лицо).

В материалы дела от ответчика поступил проект мирового соглашения, из которого следует, что требования, предъявленные истцом по настоящему делу, ответчиком признаются, предлагается погашение задолженности согласно приведенному в тексте мирового соглашения графику. Стороной истца мировое соглашение не подписано.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также отсутствие ходатайства истца об утверждении мирового соглашения данный вопрос судом не рассматривался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, на заключение с ответчиком мирового соглашения в рамках настоящего дела на данной стадии не согласен.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме. Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (кредитор), третьим лицом (должник) и ответчиком (поручитель) подписан договор поручительства от 18.07.2019 №R090-FA026/06-009/0001-2019 (далее - договор), согласно условиям которого поручитель солидарно, в соответствии со ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ обязуетсяотвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате задолженности, возникшей: по договору энергоснабжения № 030312 от 01.07.2014, заключенному между кредитором и должником, по оплате основного долга за электрическую энергию за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. (акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 31.01.2019г. по счет-фактуре от 31.01.2019г. № 0002440/0601 на сумму 11 751 106,01 руб. (в т.ч. НДС 1 958 517,68 руб.), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 28.02.2019г. по счет-фактуре от 28.02.2019 г. № 0004903/0601 на сумму 10 732 768,78 руб. (в т.ч. НДС 1 788 794,82 руб.), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 31.03.2019г. по счет-фактуре от 31.03.2019 г № 0007381/0601 на сумму 9 565 349,59 руб. (в т.ч. НДС 1 594 224,94 руб.), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 30.04.2019г. по счет-фактуре от 30.04.2019 г. № 0009877/0601 на сумму 8 306 117,81 руб. (в т.ч. НДС 1 384 352,95 руб.) на общую сумму 40 355 342 (Сорок миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 19 копеек (в т.ч. НДС 6 725 890,39 руб.), срок оплаты по которой наступил, в соответствии с графиком оплаты, согласованным сторонами, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором в объеме обязательств должника, предусмотренных пунктом 1 договора.

На основании пункта 5 договора в случае нарушения должником графика оплаты (приложение №1 к договору), выразившегося в неполном или несвоевременном исполнении обязательства, кредитор вправе потребовать от поручителя оплаты остатка всей суммы долга, срок оплаты которого наступил в соответствии с графиком оплаты (приложение №1 к настоящему договору).

В графике оплаты к договору предусмотрено, что платеж на сумму 5 000 000 рублей подлежал внесению в срок до 31.12.2019, платеж на сумму 5 000 000 рублей – в срок до 31.01.2020, платеж на сумму 5 355 342 рубля 19 копеек в срок до 28.02.2020.

Претензией от 05.03.2020 истец, ссылаясь на истечение сроков оплаты по графику, просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 15 355 342 рубля 19 копеек.

Невыполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований в размере 15 355 342 рубля 19 копеек подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 13.05.2020 №827 уплатил государственную пошлину 99 777 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 29 933 рубля 00 копеек. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 69 844 рубя 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-ресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, <...> копр. 7 эт. 2, пом. II ком. часть 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, ОФИС 429 (часть "А") 15 355 342 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 19 копеек долга и 29 933 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, ОФИС 429 (часть "А") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 844 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин