Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А81-8629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8629/2019
г. Салехард
28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304890435600087) о взыскании 257 047 рублей 42 копеек,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304890435600087) о взыскании 252 047 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:6486 площадью 1287 кв. м., расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, за период с 11.07.2016 по 31.03.2019, 4 870 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.08.2019.

Определением от 26.09.2019 заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает, что истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка площадью 1 287 кв. м.

19.11.2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.11.2019.

21.11.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2014 на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 15.12.2014 № 1237-ВСР "О предоставлении ИП ФИО1 в аренду земельного участка для строительства производственной базы" между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент имущественных отношений) и ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен договор аренды земельного участка № НУ/к-32-15.

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:5951, расположенный в районе Коротчаево, для строительства производственной базы, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1), площадью 6880 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение 3).

Судом установлено, что первоначально между заказчиком и исполнителем возникли отношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств дела, в целях осуществления муниципального земельного контроля, а также контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков приказом Департамента имущественных отношений от 21.02.2013 № 188 создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Комиссией Департамента имущественных отношений 06.08.2018 был произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:6486, расположенного в районе Коротчаево в городе Новый Уренгой, ЯНАО (далее - Земельный участок), по результатам которого установлено, что на нем расположены объекты движимого имущества, а именно спецтехника, вагон-дома, дорожные плиты. Правообладателем указанных объектов является ФИО1

Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 89:11:080201:5951, предоставленным ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № НУ/к-32-15 для строительства производственной базы. Договор является действующим.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.07.2016.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2019 № 301-12/4373-03 о необходимости оплаты за пользование Земельным участком, получена ответчиком 21.05.2019, ответ от ответчика не поступил, денежные средства в добровольном порядке не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом, ответчиком не оспорено, какими-либо вещными правами на Земельный участок ответчик не обладает, следовательно, со стороны ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Как усматривается из представленных истцом доказательств, правонарушение им выявлено и зафиксировано в установленном законом порядке, фактически ответчик осуществлял пользование Земельным участком, относящимся к землям общего пользования, без внесения арендной платы за него, исходя из чего, Департаментом имущественных отношений с 11.07.2016 обоснованно производится начисление за его фактическое пользование.

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования Земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом имущественных отношений верно, исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую Департамент имущественных отношений мог рассчитывать при сдаче Земельного участка в аренду.

Суд считает арифметически верным представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения в виде невнесения платы за пользование Земельным участком за период с 11.07.2016 по 31.03.2019 составила 252 047 рублей 42 копейки, произведенный в соответствии с решением от 24.12.2015 № 32 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки".

Исходя из положения статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняется пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, также не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.08.2019 составляет 4870 рублей 81 копейку.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в подтверждение правовой позиции сторон доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование своих возражений, о том, что истец в нарушение процессуального права не прикладывает к направленному ему пакету документов и не знакомит с ним ответчика, чем нарушает права предпринимателя акт осмотра земельного участка от 06.08.2018 М341-8, судом отклоняются как не соответствующие положениям статьи 41 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, а доказательств невозможности ответчиком воспользоваться установленным законом правом не представлено.

Ответчиком со ссылкой на материалы дела № А81-4310/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа представлены возражения об осуществлении оплаты денежных средств в качестве арендных платежей за фактическое Земельным участком площадью 1000 кв.м. за период до 10.07.2016, которые также отклоняются судом как не доказывающие факт пользования Земельным участком на законных основаниях и оплату за пользование в спорный период.

Доводы ответчика о том, что он является субъектом малого бизнеса и на основании заявления и приказа Департамента имущественных отношений ему оказывается имущественная поддержка в виде 30 процентов снижения арендной платы, которая не учитывается в данном исковом заявлении, судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304890435600087, дата регистрации 21.12.2004, место жительства 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения 629300, ЯНАО, <...>) 252 047 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 4 870 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.08.2019.

Всего взыскать - 257 047 рублей 42 копеек.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304890435600087, дата регистрации 21.12.2004, место жительства 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой) в доход федерального бюджета 8 141 рубль государственной пошлины.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов