Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-2619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2619/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – Детский сад «Хрусталик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 486 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – Детский сад «Хрусталик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 211 486 рублей 50 копеек долга, в том числе: 12 764 рубля 50 копеек по контракту от 08.05.2019; 177 892 рубля по контракту от 23.08.2019 № 171; 20 830 рублей по контракту от 01.07.2019 № 2.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено три контракта на выполнение ремонтных работ, оказание услуг: от 01.07.2019 № 2, стоимость услуг по локализации аварийной ситуации и профилактическому осмотру составляет 4166 рублей в месяц (пункт 3.1 контракта); от 08.05.2019, стоимость услуг по контракту составляет 12 764 рубля 50 копеек (пункт 2.1 контракта); от 23.09.2019 № 171, стоимость работ по контракту составляет 177 892 рубля (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2019 № 496, от 30.09.2019 № 568, от 31.10.2019 № 636, от 30.11.2019 № 694, от 27.12.2019 № 731 на общую сумму 20 830 рублей по контракту от 01.07.2019 № 2; акту от 23.05.2019 № 235 на сумму 12 764 рубля 50 копеек по контракту от 08.05.2019; акту от 14.11.2019 № 2 на сумму 177 892 рубля по контракту от 23.08.2019 № 171 работы (услуги) выполнены (оказаны) истцом в полном объёме, в установленный срок.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год по указанным контрактам, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 211 486 рублей 50 копеек, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракты от 01.07.2019 № 2, от 08.05.2019 являются договорами возмездного оказания услуг, контракт от 23.08.2019 № 171 является договором подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ (оказание услуг) по контрактам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 7230 рублей, уплачена истцом в установленном размере платёжным поручением от 05.03.2020 № 85.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5061 рубль государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – Детский сад «Хрусталик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 211 486 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек долга, а также 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.03.2020 № 85.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5061 (пять тысяч шестьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.03.2020 № 85.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач