Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А26-4235/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4235/2024
12 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.04.2025),

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39020/2024) общества с ограниченной ответственностью «Пеллтеч» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2024 об исправлении описки по делу № А26-4235/2024 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пеллтеч»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пеллтеч» (далее – Общество) о взыскании 2 465 559,54 руб. задолженности по договору подряда № СегЦБК-0207-2022 от 22.02.2020 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2024, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 17.10.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 18.10.2024 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2024, выразившуюся в неуказании основания возникновения спорной задолженности – Договора.

Не согласившись с определением от 18.10.2024, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить. По мнению подателя жалобы, определением от 18.10.2024 суд под видом исправления опечатки добавил в резолютивную часть решения новый текст, изменив тем самым смысл оглашенного в судебном заседании 17.10.2024 решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение от 18.10.2024 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в этом судебном акте описки и опечатки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является технической и не меняет существо принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением от 18.10.2024.

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права; по сути, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права и не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.10.2024 по делу №  А26-4235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Е. Целищева