Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А02-315/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-315/2018
24 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Малахова, 2Д, оф. 5, г. Барнаул, Алтайский край, 656023) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 26/1, с. Майма, <...>) о взыскании 945 350,59 руб. и пени с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании участвует представитель от истца посредством видеоконференцсвязи ФИО2 по доверенности от 29.01.2018; от ответчика – не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (субподрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (подрядчик) о взыскании задолженности в сумме 783 483 руб. и неустойки в сумме 161 867,59 руб.

В заявлении указано, что 14.11.2014 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 09 АСП-2014, во исполнение которого субподрядчик выполнил электромонтажные работы стоимостью 613 063 руб. на объекте «Детский сад» по адресу: <...>. Факт выполнения работ подтвержден двухсторонним актом КС-2 от 26.01.2015 №№ 1, 2, 3 и справкой КС-3 от 26.01.2015 №1. Подрядчик своих обязательств по договору не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем на основании пункта 12.1 договора ему начислена пеня из расчета 0,2% за каждый день просрочки, что по состоянию на 04.12.2017 составляет 126 658,82 руб.

14.11.2014 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 10 АСП-2014, во исполнение которого субподрядчик выполнил электромонтажные работы стоимостью 170 420 руб. на объекте «Реабилитационный центр МЧС» по адресу: с.Красногорское, Красногорского района.

Факт выполнения работ подтвержден двухсторонним актом КС-2 от 26.01.2015 №№ 1 и справкой КС-3 от 26.01.2015 №1. Подрядчик своих обязательств по договору не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем на основании пункта 12.1 договора ему начислена пеня из расчета 0,2%, за каждый день просрочки, что по состоянию на 04.12.2017 составляет 35 208, 77 руб.

Оставление претензии от 18.12.2017 без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд 22.02.2018 с иском, обоснованным статьями 309, 310, 330, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определения суда дважды направлялись по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2018, и возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика и непредставление отзыва на иск не являются препятствиями проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предмета договоров, заключенных сторонами 14.11.2014 следует, что «покупатель» (ООО «Строй-Система») поручает, а «поставщик» (ООО «АлтайСтройПодряд») обязуется выполнить своими силами монтаж электрических сетей на объекте «Детский сад г. Горно-Алтайск» (договор № 09 АСП-2014) и «Реабилитационный центр МЧС с. Красногорское (договор № 10 АСП-2014) в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, а покупатель обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определяется твердой договорной ценой и составляет по договору №09 АСП-2014 613 063 руб., в том числе НДС 93 518 руб., а по договору №10 АСП-2014 – 170 420 руб. в том числе НДС 25 996 руб.

Работы выполняются из материалов поставщика (пункт 7.1 договоров). Покупатель не позднее чем через 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ обязуется оплатить поставщику установленную стоимость выполненных работ (пункт 11.1 договоров).

За задержку расчетов за выполненные работы покупатель оплачивает пеню в размере 0,02% стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 12.1 договоров).

Объем, наименование и стоимость работ были согласованы сторонами в локальных сметах №№ 12-01-07, 12-01-07 доп.1 и 12-01-07 доп.2 по объекту капитальный ремонт здания ул. Поселковая, 3 для размещения дошкольных групп МБОУ Гимназия № 3 г. Горно-Алтайск (договор № 09 АСП-2014) и № 02-01-02 на объект «Административное здание центра реабилитации № 1 ФКУЗ МЧС МВД России по Алтайскому краю».

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Проанализировав содержание данных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из предмета договора и условий, на которых он заключен, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на название сторонами договоров оказания услуг, наименования сторон «поставщик и покупатель», фактически по своей правовой природе эти договоры являются договором строительного подряда, отношения по которому урегулированы параграфами 1 и 3 главы 37 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Несмотря на то, что в договорах подряда не были указаны такие существенные условия как определение срока начала и окончания работ, суд считает данные договоры действительными, поскольку они фактически были исполнены подрядчиком, результат работы был принят заказчиком без замечаний, из анализа локальных сметных расчетов и двухсторонних актов КС-2 следует, что между сторонами отсутствовали разногласия по составу, объему, стоимости, сроку выполнения работ (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил каких-либо возражений против оплаты принятого результата работ, поэтому иск в части взыскания задолженности в сумме 783 483 руб. суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 12.1 договоров и ответчиком не оспорен, следовательно, иск в части взыскания неустойки за просрочку оплаты результата работ за период с 06.02.2015 по 04.12.2017 подлежит удовлетворению.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Поскольку определением суда от 02.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает госпошлину в размере 21 907 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 26/1, с. Майма, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Малахова, 2Д, оф. 5, г. Барнаул, Алтайский край, 656023) задолженность в сумме 783 483 руб., неустойку 161 867,59 руб., всего: 945 350,59 (девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей 59 коп., а также неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 783 483 руб. с 05.12.2017 по день фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 26/1, с. Майма, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 907 (двадцать одну тысячу девятьсот семь) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович