Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-28970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28970/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, п.Новая Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7381 руб. 72 коп. долга, расторжении договора аренды земельного участка от №071-2407 от 04.03.2005г., о передаче прав и обязанностей №8 от 15.01.2015г., обязать ответчика вернуть земельный участок,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, Высокогорский район, п.Новая Сосновка; (далее - ответчик) о взыскании 7381 руб. 72 коп. долга, расторжении договора аренды земельного участка от №071-2407 от 04.03.2005г., о передаче прав и обязанностей №8 от 15.01.2015г., обязать ответчика вернуть земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018г. для выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе, наличия или отсутствия объектов недвижимости ответчика на спорном участке, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 12.12.2018г. от истца посредством системы Мой арбитр поступило сообщение о том, что долг ответчиком погашен.

Для подтверждения истцом актуальности или неактуальности заявленных требований, суд пришёл к выводу о назначении дела к рассмотрению на иную дату.

В судебное заседание 24.01.2019г. истец требования не уточнил, отказ от исковых требований не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении имущественной части требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.03.2005г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и Открытым акционерным обществом «Мосты республики Татарстан» заключен договор аренды №071-2407 земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:0555 общей площадью 49337 кв.м. для размещения центра индивидуальных оздоровительных объектов – сроком до 2054 года.

15.01.2007г. между ОАО «Мосты Татарстан» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТатИтильСтрой» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В связи со сменой лица, полномочного распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, 08.08.2011г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТатИтильСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №071-2407, согласно которому изменён размер арендной платы на 86231 руб. 21 коп.

Дополнительным соглашением от 11.11.2014г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТатИтильСтрой» текст договора аренды был изложен в иной редакции, в частности, определено, что в аренду переданы не один, а несколько земельных участков (при разделении земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:0555 общей площадью 49337 кв.м.).

В числе прочих, в аренду был передан земельный участок площадью 601 кв.м., с кадастровым номером 16:20:035801:1714, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение (л.д.39), арендная плата за который составила 177 руб. 73 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2.5 вышеуказанного дополнительного соглашения, арендная плата должна вноситься ежеквартально.

В соответствии с пунктом 6.1.6 дополнительного соглашения от 11.11.2014г. в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двадцати дней), арендодатель по своему усмотрению вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

15.01.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТатИтильСтрой» и ответчиком заключен договор №8 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2407 от 04.03.2005г. с учётом последующих соглашений.

Поскольку ответчик обязанности по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 7381 руб. 72 коп., о чём истец уведомил его претензией №26 от 26.06.2018г., одновременно предложив расторгнуть договор в случае невыполнения обязательств по оплате.

По состоянию на 12.11.2018г., на момент представления истцом дополнительных документов по делу, оплата от ответчика не поступала, о чём было указано истцом.

О произведенной ответчиком оплате истец сообщил суду 12.12.2018г., направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом погашена, обязательства исполнены в соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании долга.

Между тем, истцом также заявлены требования: о расторжении договора аренды земельного участка №071-2407 от 04.03.2005г., договора №8 от 15.01.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2407 от 04.03.2005г. и обязании ответчика возвратить земельный участок.

Требование истца о расторжении договора №8 от 15.01.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2407 от 04.03.2005г. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть только по заявлению его стороны, каковой истец не является. Сторонами по данному договору являются Общество с ограниченной ответственностью «ТатИтильСтрой» и ответчик. Ни одна из этих сторон договора о его расторжении не заявляла.

Требование же истца о расторжении с ответчиком договора аренды №071-2407 от 04.03.2005г. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (п. 23).

Ответчик погасил задолженность перед истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает заявленное истцом требование о расторжении договора аренды правомерным.

При этом суд полагает необходимым указать, что расторжению с ответчиком подлежит договор аренды земельного участка от №071-2407 от 04.03.2005г. именно в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2014г. с учётом договора о передаче прав и обязанностей №8 от 15.01.2015г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, с учётом того, что на спорном участке отсутствуют принадлежащие ответчику объекты недвижимости, суд пришёл к выводу о правомерности требования истца об обязании возвратить спорный земельный участок.

Госпошлина по иску в части неимущественных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска и добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении имущественной части исковых требований отказать.

Неимущественные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть с Индивидуальном предпринимателем ФИО1, Высокогорский район, п.Новая Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка от №071-2407 от 04.03.2005г. в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2014г. с учётом договора о передаче прав и обязанностей №8 от 15.01.2015г.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, п.Новая Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приёма-передачи Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером 16:20:035801:1714, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, п.Новая Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12000 руб. госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева