Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А28-6262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6262/2024
г. Киров
28 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

администрации сельского поселения «Кажым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 168181, Республика Коми, <...>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 93 312 рублей 38 копеек, в том числе 72 242 рубля 72  копейки долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...> за период с ноября 2018 года по декабрь 2023 года, 21 069 рублей 66 копеек неустойки за период с 11.08.2022 по 10.04.2024, с продолжением начисления с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, 84 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...>.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Предприниматель подтвердил факт аренды нежилого помещения по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...>, в котором занимается сезонной деятельность по сбору и заготовке дикоросов 2 месяца в году (август и сентябрь). Договор на вывоз ТКО на 2 месяца не подписан. Фактически услуга ООО «Региональный оператор севера» не была оказана. Также ответчик просит обязать ООО «Региональный оператор севера» предоставить договор на оказание услуг по вывозу ТКО на 2 месяца в году, то есть по фактическому использованию данного помещения.

Определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения «Кажым» по ходатайству истца, в связи с предъявлением требования о взыскании 737 рублей 47 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...> за период с 07.06.2023 по 25.06.2023.

13.02.2025 Администрация сельского поселения «Кажым» добровольно удовлетворила требования истца, о чем представлено платежное поручение №197198.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление от 15.04.2025. Истец просит взыскать с ответчика 52 608 рублей 59 копеек, в том числе 40 398 рублей 12 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...> за период май 2021 года, с августа по ноябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года, с июля по декабрь 2022 года, с февраля по апрель 2023 года, с июня по август 2023 года, с октября 2023 года по март 2024 года, с мая по декабрь 2024 года, 12 210 рублей 47 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 17.01.2025, с продолжением начисления с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, 84 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (уполномоченный орган) и ООО «Региональный оператор севера» (прежнее наименование – ООО «УхтаЖилФонд») (региональный оператор) заключено соглашение от 24.06.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.1 соглашения).

ИП ФИО1 обратился к региональному оператору с заявкой от 12.07.2022 о заключении договора по обращению с ТКО.

На основании поступившей заявки, региональный оператор подготовил договор от 21.07.2022 №2663/РО-П/2022 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС, установленной Правительством РФ на период действия договора (пункт 5 договора).

Потребитель в силу пункта 6 договора на основании полученного платежного документам (счета) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно приложению № 1 к договору исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 13 договора).

Согласно пункту 8 договора региональный оператор обязан: принимать ТКО в объеме и месте, определенных приложением к договору; обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение; производить расчет платы за услуги; направлять в адрес потребителя счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг и иные первичные документы.

Согласно пункту 10 договора потребитель обязан, в том числе, производить оплату в порядке, размере и в сроки, определенные договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

В приложении №1 к договору согласован объект потребителя – офис ИП ФИО1, Республика Коми, с.п. Кажым, <...>, объем принимаемых ТКО за год – 47,08116 куб.м.

Сопроводительным письмом от 25.07.2022 №РО-9399-лс проект договора от 21.07.2022 №2663/РО-П/2022 направлен для согласования и подписания в адрес ответчика.

Подписанный договор в адрес Регионального оператора не возвращен.

В качестве доказательств принадлежности спорного помещения ответчику в материалы дела представлены:

- письмо Администрации сельского поселения «Кажым» от 12.08.2022 №158, согласно которому помещение, расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д.2, площадью 157 кв.м, передано по договору аренду ИП ФИО1 на срок с 07.06.2018 по 06.06.2023;

- договор аренды нежилого помещения от 07.06.2018 №3-2018, сроком на пять лет;

- договор аренды нежилого помещения от 26.06.2023 №4-2023, распространяющий действие на правоотношения с 26.06.2023, сроком до 25.06.2028.

Также в материалы дела представлены сведения из территориальной схемы обращения с ТКО, выкопировки из маршрутных журналов (в отношении уточненного периода взыскания задолженности - май 2021 года, с августа по ноябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года, с июля по декабрь 2022 года, с февраля по апрель 2023 года, с июня по август 2023 года, с октября 2023 года по март 2024 года, с мая по декабрь 2024 года).

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость оказанных услуг в заявленный период, с учетом уточнения, составляет 40 398 рублей 12 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.01.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Также к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Данная позиция приведена в разъяснениях, изложенных в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

В пункте 7.2. Обзора судебной практики от 13.12.2023 разъяснено, что в силу пункта 8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8(15) Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, в ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил №1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

В данном случае, в материалы дела представлены договоры аренды от 07.06.2018 №3-2018, от 26.07.2023 №4-2023, согласно которым спорное жилое помещение передано в аренду ИП ФИО1 в период с 07.06.2018 по 06.06.2023, с 26.06.2023 по настоящее время. Также представлено письмо Администрации сельского поселения «Кажым» от 12.08.2022 №158, согласно которому помещение, расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д.2, площадью 157 кв.м, передано по договору в аренду ИП ФИО1 на срок с 07.06.2018 по 06.06.2023. Факт передачи спорного помещения в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Региональный оператор на основании поступившей заявки направил потребителю проект договора для согласования и подписания. Возражений по проекту договора в адрес истца не поступало.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 7.1-7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023, между истцом и ответчиком ИП ФИО1 сложились отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, основанные на условиях типового договора от 21.07.2022 №2663/РО-П/2022 в период с 07.06.2018 по 06.06.2023, с 26.06.2023 по настоящее время. Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020. При этом суд отмечает, что с учетом периодов действия договоров аренды обязанность по несению расходов по обращению с ТКО в период с 07.06.2023 по 25.06.2023 лежит на собственнике – Администрации сельского поселения «Кажым».

В рассматриваемом случае, подлежат применению Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505), поскольку на момент оказания спорных услуг действовали указанные Правила. Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, вступили в силу с 01.09.2024.

Истец, в соответствии с условиями типового договора, произвел расчет платы за услуги, оказанные за заявленный период, исходя из норматива.

Возражая против заявленных требований, Предприниматель ссылается на неоказание истцом услуги по вывозу ТКО.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела выписки из территориальной схемы (источники ТКО, места накопления ТКО), реестра мест (площадок) накопления ТКО, маршрутные журналы.

Представленные истцом доказательства признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания услуг ИП ФИО1 в спорный период.

Из положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходило образование ТКО.

В соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П позицией обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).

Учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имеет возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в местах общего пользования в пределах зоны деятельности Регионального оператора.

Исходя из принципа состязательности процесса, а также разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В рассматриваемом случае, Предприниматель доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Принимая во внимание, что образование отходов любым лицом презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с Региональным оператором, факт накопления ТКО ответчиком при таких обстоятельствах считается доказанным.

Суд проверил расчет суммы требований, признает его верным, соответствующим правовым нормам, обстоятельствам дела.

К доводам ответчика о сезонном характере деятельности суд относится критически, поскольку доказательства этому не представлены (например, показаниями приборов учета коммунальных ресурсов, иные доказательства того, что деятельность ответчиком не велась).

Относительно исковых требований о взыскании с Администрации сельского поселения «Кажым» 737 рублей 47 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...> за период с 07.06.2023 по 25.06.2023 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

13.02.2025 Администрация сельского поселения «Кажым» после привлечения к участию в деле в качестве соответчика добровольно удовлетворила требования истца, о чем представлено платежное поручение №197198.

С учетом представления доказательств оплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании с Администрации сельского поселения «Кажым» задолженности в размере 737 рублей 47 копеек не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с Предпринимателя 40 398 рублей 12 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.п. Кажым, <...> за период май 2021 года, с августа по ноябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года, с июля по декабрь 2022 года, с февраля по апрель 2023 года, с июня по август 2023 года, с октября 2023 года по март 2024 года, с мая по декабрь 2024 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 12 210 рублей 47 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 17.01.2025, с продолжением начисления с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 20 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанные разъяснения, проверив расчет суммы неустойки, суд признает исковые требования о взыскании 12 210 рублей 47 копеек пеней, а также пени, начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности размере 40 398 рублей 12 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 736 рублей по платежному поручению от 06.05.2024 №8029. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 104 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 632 рубля подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины 2 104 рубля, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также ИП ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек за отправку Предпринимателю копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних потовых отправлений от 11.04.2024 №89.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, <...>) 52 608 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 59 копеек, в том числе 40 398 (сорок тысяч триста девяносто восемь) рублей 12 копеек долга, 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) рублей 47 копеек пеней, а также пени, начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности размере 40 398 (сорок тысяч триста девяносто восемь) рублей 12 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «Кажым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 168181, Республика Коми, <...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, <...>) из федерального бюджета 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 №8029. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова