Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-14052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14052/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН 1124246000746, ИНН 4246018157)

о взыскании денежных средств, при участии: стороны не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа (далее – МП «Водоканал», ответчик) о взыскании 1010291 руб. 49 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии по договору электроснабжения № 390260 от 01.06.2013, 57470 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 19.05.2018 по 27.09.2018 исходя из действующей ключевой ставки Банка России 7,5% с дальнейшим начислением по день вынесения судебного акта (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Суд отмечает, что формальное увеличение истцом размера неустойки в связи с уточнением даты окончания периода просрочки как 27.09.2018 (дата судебного разбирательства) никоим образом права и законные интересы ответчика не ущемляет, отвечает положению ст.49 АПК РФ. Изначально истцом заявлялось требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на день вынесения судом судебного акта. О

дате судебного разбирательства ответчик извещен, в связи с чем имел возможность представить собственный контррасчет неустойки. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет на дату рассмотрения спора 7,5% годовых (согласно Информация Банка России от 14.09.2018).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) имеют место длящиесчя хозяйственные правоотношения, основанные на договоре электроснабжения от 01.06.2013 № 390260 (с учетом соглашений об изменении и дополнении договора, дополнительных соглашений) (т.1. л.д. 20-88). Согласно данному договору ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон по соответствующим точкам поставки с помесячной детализацией в приложении № 1.1 на соответствующий год (пункт 4.1. договора). Расчеты за полученную электроэнергию производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1. договора). ЭСО выставляет на расчётный счёт абонента платёжные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика (абонента), окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчётном месяце производится до 13 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 7.3. договора). Договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует до 31.12.2013 (пункт 11.1. договора). Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в апреле 2018 года истец поставил абоненту 291086 кВтч электрической энергии на общую сумму 1594330 руб. 50 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 89363/603 от 30.04.2018 (т.1, л.д. 90).

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1010291 руб. 49 коп. и послужило основанием для направления истцом соответствующей претензии исх. № 80-21-03/3155 от 28.05.2018 (т.1, л.д.13) и последующего обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт поставки электрической энергии, качество энергоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены. Мотивированный отзыв, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора долга в указанном истцом размере (1010291 руб. 49 коп.), ответчик не представил, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению согласно статьям 539, 544, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие указанной правовой нормы в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров энергоснабжения.

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка в размере 57470 руб. 88 коп., начисленная за период с 19.05.2018 по 27.09.2018 с учетом ключевой ставки Банка России 7,25% годовых на суммы долга, оплаченные с просрочкой, и 7,5% – в отношении неоплаченной части долга, взыскиваемой в рамках настоящего дела. Дата начала начисления неустойки определена по истечении согласованного сторонами по договору срока для окончательной оплаты. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии не представлены, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 1010291 руб. 49 коп. и неустойки в размере 57470 руб. 88 коп. законными и обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотре6ние судом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1010291 руб. 49 коп. задолженности, 57470 руб. 88 коп. неустойки, всего 1067762 руб. 37 коп., 23678 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 4026 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платёжному поручению № 1238 от 14.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко