Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А72-9228/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9228/2018
г. Ульяновск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН <***>)

о взыскании 3 329 735 руб. 09 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность;


без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 3 329 735 руб. 09 коп.

Определением от 15.06.2018 суд принял данное исковое заявление к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственном унитарном сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) (Поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (Государственный заказчик) на основании Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» был заключен государственный контракт от 17.08.2017 №338 на поставку продовольствия: мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта в соответствии с ГОСТ 31962-2013, российского производства.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественную продукцию: мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта в соответствии с ГОСТ 31962-2013 в количестве 73 800 кг, по цене 110 руб. 00 коп. за 1 кг, по адресу и в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение №3), а Государственный заказчик обязуется осуществить оплату товара согласно условиям Контракта.

Цена контракта составляет 8 888 000 руб. 00 коп., в редакции Дополнительного соглашения №549 от 22.12.2017.

Согласно п. 6.1 государственного контракта, приложению №3 к контракту, срок исполнения государственного контракта осуществляется поэтапно: с 15.08.2017 по 10.12.2017:

с 15.08.2017 по 30.08.2017 – мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в кол-ве 16 800 кг.;

с 01.10.2017 по 15.10.2017 – мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в кол-ве 19 000 кг.;

с 01.11.2017 по 15.11.2017 – мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в кол-ве 19 000 кг.;

с 01.12.2017 по 10.12.2017 – мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в кол-ве 26 000 кг.

По утверждению истца, в нарушение условий государственного контракта Поставщиком нарушались сроки поставки продовольствия.

Фактически товар, который должен быть поставлен 30.08.2018 был поставлен Государственному заказчику 06.12.2017 в количестве 20 000 кг; товар, который должен быть поставлен 15.10.2018 был поставлен Государственному заказчику 11.12.2017 в количестве 20 000 кг.; товар, который должен быть поставлен 15.11.2017 и 10.12.2017 был поставлен Государственному заказчику 22.12.2017 в количестве 40 800 кг. и передан Государственным заказчиком Поставщику на ответственное хранение по договору №550 от 22.12.2017.

По факту вышеперечисленных поставок подписаны акты приема-передачи. Товарные накладные представлены в материалы дела.

Пунктом 10.5 Государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с датами приемки товара, истцом произведен расчет неустойки, который составил 1 088 587 руб. 50 коп. (л.д. 26)

В адрес Поставщика была направлена претензия об уплате пени, однако, ответа на претензию, а также оплаты суммы пени от ответчика в адрес истца не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик по договору поставки обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 10.5 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В представленном истцом расчете ответчику начислена неустойка в размере 1 088 587 руб. 50 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) 22.12.2017 заключен договор ответственного хранения №550, по условиям которого Хранитель обязуется принять и хранить товар, переданный ему Поклажедателем на безвозмездной основе в течение срока, указанного в настоящем договоре, и возвратить этот товар в сохранности в соответствии с п. 1.2 договора (п.1.1 договора).

Предметом договора является хранение мяса кур потрошенного замороженного 1 сорта в количестве 40 800 кг. (п.1.2 договора).

Срок хранения товара по 28.02.2018 включительно (п. 1.3 договора).

Заключение договора ответственного хранения было обусловлено фактом систематического нарушения со стороны Поставщика сроков поставки по государственному контракту № 338 от 17.08.2017, в связи с чем, в декабре 2017 года у УФСИН России по Владимирской области отсутствовала объективная возможность принять весь необходимый объем товара.

Истцом в адрес ответчика претензия от 29.05.2018 с просьбой вернуть товар, переданный на хранении. Письмом от 13.06.2018 №124-176 ответчик пояснил, что вернуть полученную на хранение продукцию не представляется возможным.

.
В соответствии с условиями заключенного договора ответственного хранения от 22.12.2017 № 550 УФСИН России по Владимирской области, как Поклажедатель, передал на хранение ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России, как Хранителю, мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в количестве 40 800 кг на общую сумму 4 488 000,0 рублей. Срок хранения переданного продовольствия согласно договору ответственного хранения № 550 от 22.12.2017. - с 21.12.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5., 1.6 договора ответственного хранения № 550 от 22.12.2017 местом передачи Товара с хранения выступает База УФСИН России по <...>; погрузочно-разгрузочные работы, а также доставка Товара производится силами и средствами Хранителя.

В нарушении условий заключенного договора ответственного хранения № 550 от 22.12.2017 23 марта 2018 года в адрес УФСИН России по Владимирской области был поставлен товар - мясо кур потрошенное замороженное 1 сорта, в количестве 20 425,931 кг. Полный объем товара в адрес УФСИН России по Владимирской области не поставлен, стоимость недопоставленной продукции не компенсирована.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

Ответчик определения суда от 15.06.2018, 26.07.2018 получил, возражения не представил, материалами дела стоимость переданной на хранение продукции, невозвращенной в последствии, подтверждена.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области 1 088 587 руб. 50 коп. - пени за неисполнение условий Государственного контракта №338 от 17.08.2017; 2 241 147 руб. 59 коп. - стоимость непереданного хранителем товара по договору хранения №550 от 22.12.2017.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета 39 649 руб. 00 коп. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.




Судья М.В. Страдымова