Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-4294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4294/2020
02 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, помещение 22П)

о взыскании 4 550 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.03.2020,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» (далее - ООО «Сибметстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Биа» (далее - ООО «Биа», ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 марта 2020 года от ООО «Сибметстрой» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 550 000 руб. задолженности по договорам займа № 2 от 14.09.2016, № 3 от 09.12.2016, № 4 от 10.01.2017.

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, контррасчет суммы иска и доказательства оплаты задолженности не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 сентября 2016 года между ООО «Сибметстрой» (займодавец) и ООО «Биа» (заемщик) заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же (равную сумму денег). Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца в срок, не более 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования займодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (пункты 1.1, 3.1. 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежными поручениями от 14.09.2016 № 163, от 26.09.2016 № 168, от 27.09.2016 № 170, от 28.09.2016 № 171, от 29.09.2016 № 173 перечислил заемщику сумму займа в размере 2 900 000 руб.

Кроме того, 09 декабря 2016 года между ООО «Сибметстрой» (займодавец) и ООО «Биа» (заемщик) заключен договор займа № 3, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же (равную сумму денег). Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца в срок, не более 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования займодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (пункты 1.1, 3.1. 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежными поручениями от 09.12.2016 № 218, от 26.12.2016 № 234 перечислил заемщику сумму займа в размере 650 000 руб.

Также, 10 января 2017 года между ООО «Сибметстрой» (займодавец) и ООО «Биа» (заемщик) заключен договор займа № 4, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же (равную сумму денег). Проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца в срок, не более 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования займодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (пункты 1.1, 3.1. 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежными поручениями от 11.01.2017 № 4, от 13.02.2017 № 16, от 06.04.2017 № 76 перечислил заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб.

ООО «Сибметстрой» направил в адрес ООО «Биа» требование от 24.12.2019 о возврате суммы займа по договорам займа № 2 от 14.09.2016, № 3 от 09.12.2016, № 4 от 10.01.2017 в размере 4 550 000 руб. Указанное требование получено ООО «Биа» 25.12.2019, о чем на экземпляре требования имеется соответствующая отметка.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность в сумме 4 550 000 руб., что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2020, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020, полученная ответчиком 21.01.2020, с требованием перечислить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Сибметстрой», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 4 550 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 4 550 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, помещение 22П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>) 4 550 000 руб. задолженности, а также 45 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов