Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-34030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-34030/2020

г. Краснодар«11» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-34030/2020


по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности договору поставки №233/19 от 14.02.2020

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» о взыскании задолженности по договору поставки №233/19 от 14.02.2020 в размере 2 750 650 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, в сумме 758 495 рублей 30 копеек, из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 546 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 09.12.2020, явку своего представителя обеспечил истец.

В материалы дела 05.11.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки №233/19 от 14.02.2020 в размере 2 750 650 рублей, неустойку в размере 758 495 рублей 30 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 750 650 рублей из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 546 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МАВНИ ГРУПП» (далее – ответчик) заключен договор поставки № 233/19 от 14.02.2020 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, наименование и стоимость которого указаны в товарных накладных.

Дополнительным соглашением №1 от 14.03.2019 года к договору поставки установлено, что ответчик производит оплату стоимости товара в течение 45 дней с даты поставки товара (п.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 289 266 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-281/298(УТ-52997) от 08.10.2019 г.; № УТ-296/253 (УТ -57139) от 23.10.2019; № УТ-297/365(УТ-57772) от 24.10.2019; № УТ- 305/113 (УТ-59957) от 01.11.2019; № УТ- 305/124 (УТ-59981) от 01.11.2019; № УТ -316/099 (УТ-62109) от 12.11.2019; № УТ-331/119 (УТ-66313) от 27.11.2019; № УТ-331/375 (УТ-66610) от 27.11.2019; № УТ - 343/077 (УТ-69308) от 09.12.2019; № УТ-343 /090 (УТ-69327) от 09.12.2019; № УТ-343/296 (УТ-69596) от 09.12.2019; № УТ-360/261 (УТ-66234) от 26.12.2019.

Ответчик платежными поручениями № 6398 от 25.09.2019г. (37 794 рублей), №7155 от 25.10.2019г. (36 272 рублей), № 517 от 27.01.2020г. (464 550 рублей), № 1219 от 18.02.2020г. (500 000 рублей), №2414 от 27.03.2020г. (250 000 рублей), №3961 от 03.07.2020г. (250 000 рублей) частично оплатил поставленный товар на сумму 1 538 616 рублей.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска товар ответчиком оплачен частично, сумма задолженности составляет 2 750 650 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 16.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 758 495 рублей 30 копеек.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора за просрочку оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таким образом, взыскание с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 05.11.2020 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №233/19 от 14.02.2020 в размере 2 750 650 рублей, неустойку в размере 758 495 рублей 30 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 750 650 рублей из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 546 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков