Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А07-29789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29789/21
г. Уфа
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 403 084 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 409 руб. 04 коп.

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 302 799 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» /далее - истец, ООО «ПК АЛЮСТРОЙ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" /далее – ответчик, ООО "МегаСтройМонтаж"/ о взыскании долга по договору № 19/19 от 11.12.2019 г. в размере 403 084 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.06.2021 г. по 23.03.2022 г. в размере 34 947 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» /далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании неустойки по договору № 19/19 от 11.12.2019 г. за период с 31.12.2020 г. по 20.05.2021 г. в размере 302 799 руб.

Истцом встречный иск принят совместно с первоначальным иском определением суда от 03.03.2022 г.

От ответчика поступил отзыв на первоначальный иск, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями. По мнению ответчика, ООО ПК «Алюстрой» просит оплату за работу, качество которой не соответствует условиям договора. Работа выполнена с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы, использованы материалы ненадлежащего качества. Работы выполнены не в полном объеме.

Ответчик утверждает, что КС-2,КС-3 на сумму долга, заявленную истцом не получены. Исполнительная документация не передана.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

ООО «ПК Алюстрой» представлен отзыв на встречный иск, в котором со ссылкой на п.6.3 договора ответчик по встречному иску считает, что неустойка может быть начислена на сумму оплаченных, но не выполненных работ.

Возражение на отзыв по встречному иску не представлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (далее – генеральный подрядчик) и истцом (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 19/19 от 11.12.2019 г. (приложение к иксу), предметом которого Подрядчик по поручению Генподрядчика обязуется своими силами с использованием собственных материалов, выполнить и сдать Заказчику комплекс строительно-монтажных:

- изготовление, поставка и монтаж витражных, дверных, оконных конструкций из алюминиевых профилей ALUTECH ALT F50 и W62 с заводской порошковой покраской RAL-9016, с заполнением стеклопакетами по формуле «6СМ нейтраль/22/4М1», с использованием фурнитуры производства GIESSE, СТН, ALUTECH,

согласно локального сметного расчета (Приложение №1), эскизов конструкций (Приложение № 3) которые являются неотъемлемыми частями настоящею договора, на объекте: «Административное торгово-бытовое здание в городском округе г. Уфа, Республика Башкортостан. Калининский район, бульвар Тухвата Янаби, севернее дома», а Генподрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора и сдать надлежаще выполненный результат генподрядчику в сроки согласованные в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. На момент подписания настоящего договора, укачанные сроки являются исходными, при соблюдении обеими сторонами договорных обязательств.

Исходя из п. 2.1.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. общая ориентировочная стоимость работ по Договору, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и включает в себя все виды работ согласно пункта 1.1, стоимость всех необходимых для производства работ материалов, НДС 20% и не подлежит изменению в одностороннем порядке. При выполнении Подрядчиком дополнительного объема работ или увеличения рыночной стоимости неоплаченных Генподрядчиком материалов используемых для производства работ согласно данного договора более чем на 3%. цена договора может быть изменена. Подтверждением увеличения стоимости может служить оригинал письма поставщика (производителя) материалов. Изменение цены договора фиксируется в дополнительном соглашении, которое с момента подписания полномочными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. оплата за работы производится Генподрядчиком согласно Приложения № 2 (график оплаты, поставки материалов и выполнения работ).

В соответствии с п. 4.1. договора № 19/19 от 11.12.2019 г. передача Генподрядчику надлежаще выполненного результата работ оформляется Актом приемки-передачи работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с одновременным предоставлением Генподрядчику всего объема технической и исполнительной документации. Генподрядчик рассматривает переданную ему документацию (форма КС-2, форма КС-3) в течении 5 календарных дней, в случае отсутствия в течении указанного срока мотивированного отказа в подписании форм КС-2 и КС-3 они считаются подписанными, а работы и материалами приняты.

На основании п. 4.2.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагают отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Общая ориентировочная стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 6 199 546 руб. 88 коп.

03.08.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 19/19 от 11.12.2019 г., в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по изготовлению, поставке и монтажу стеклянных козырьков, в срок - 31.12.2020г. Общая стоимость дополнительных работ составила 1 449 500 руб. 16 коп. (п.1, п.4, п.5 Дополнительного соглашения к договору).

01.09.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору № 19/19 от 11.12.2019 г. , в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по изготовлению, поставке и монтажу оконных створок с открыванием наружу (фрамуг) из теплового алюминиевого профиля (RAL 9016), в срок - 31.10.2020г. Общая стоимость дополнительных работ составила 351 200 руб. 28 коп. (п.1, п.4, п.5 Дополнительного соглашения к договору).

13.10.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору № 19/19 от 11.12.2019 г., в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по изготовлению, поставке и монтажу аквилонов, откосов и отливов по наружному периметру витражных конструкций В-1-2, В-4-5, В-6, В-8, В-10 (RAL 9016), в срок - 31.12.2020г. Общая стоимость дополнительных работ составила 130 400 руб. 82 коп. (п.1, п.4, п.5 Дополнительного соглашения к договору).

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ПК Алюстрой» в доказательство выполнения обязательств по договору подряда №19/19 представило акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 7 612 584 руб. 64 коп., из них:

•По акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2020 №1 на сумму 5 681 483,38 руб.,

•По акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2020 №2 на сумму 1 087 125,12 руб.,

•По акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2020 №3 на сумму 351 200, 28 руб.,

•По акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2020 №4 на сумму 130 400,82 руб. (приложение к иску).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, заверены печатями организаций.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.05.2021 №5 на сумму 362 375,04 руб. передан истцом ответчику для подписания с сопроводительным письмом №12 от 20.05.2021 (получено главным бухгалтером ФИО2 28.05.2021 л.д.9), что подтверждается подписью этого лица.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.05.2021 №5 на сумму 362 375,04 руб. ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 403 084 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 06.07.2021 г. (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При мотивированном отказе генерального подрядчика от принятия, выполненного подрядчиком результата работ, либо части работ, Генподрядчик обязан направить подрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, по общему правилу, является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2020 №1, от 18.12.2020 №2, от 18.12.2020 №3, от 18.12.2020 №4 были подписаны ответчиком без замечаний и в полном объеме не оплачены, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.05.2021 №5 ответчиком был получен, о чем истцом представлены доказательства в материалы дела, однако, ответчиком данный акт подписан не был, доказательств подписания мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты приемки выполненных работ от 18.12.2020 №1, от 18.12.2020 №2, от 18.12.2020 №3, от 18.12.2020 №4, не являются работниками ответчика либо не уполномочены на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Подпись данного лица скреплена печатью организации, что также свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий.

Передача Генподрядчику надлежаще выполненного результата работ оформляется актом приемки-передачи работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Генподрядчик рассматривает переданную ему документацию (КС-2, КС-3) в течение 5 календарных дней, в случае отсутствия в течение указанного срока мотивированного отказа в подписании форм КС-2, КС-3 они считаются подписанными, а работы и материалы принятыми (п.4.1 договора № 19/19 от 11.12.2019 г.).

Таким образом, истцом работы были сданы ответчиком надлежащим образом, в связи с чем полежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 5.1.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и все работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

Исходя из п. 5.2.договора № 19/19 от 11.12.2019 г. гарантийный срок па результат выполненных Подрядчиком работ составляет 5 (пять) та с момента приемки результата работ Генподрядчиком. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, то Подрядчик обязан устранить за свой счет и в сроки, установленные договором без каких-либо компенсаций со стороны Генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд отмечает, что ответчиков в отзыве не указано какие недоставки имеют, выполненные истцом работы, мотивированного отказа в материалы дела не представлено.

Ответчиком требования об устранении недостатков работ, соразмерном уменьшении цены работ заявлено не было.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ ответчиком заявлено также не было.

Ответчиком о фальсификации подписанных актов выполненных работ е заявлено, подписанные акты не оспорены, также не оспорена подпись и полномочия лица, подписавшего акты.

Доказательств, что лицо, подписавшее акты выполненных работ от 18.12.2020 №1, от 18.12.2020 №2, от 18.12.2020 №3, от 18.12.2020 №4 не является работником ответчика, не имело полномочий на подписание в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не указано в отзыве: какие конкретно материалы ненадлежащего качества использовал истец, каким требованиям о качестве материалы не соответствуют.

В соответствии с п. 3.1.3. договора № 19/19 от 11.12.2019 г. надлежащим образом вести, оформлять всю необходимую техническую и исполнительную документацию и сдать её Генподрядчику в необходимом объеме.

Суд отмечает, что сторонами в договоре № 19/19 от 11.12.2019 г. перечень исполнительной документации и порядок ее передачи не указан.

Ответчик вправе заявить самостоятельное требование о передаче ему исполнительной документации, однако, такое требование в судебном порядке предъявлено не было, также ответчиком не раскрыто какая исполнительная документация ему не была передана истцом.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга за период с 08.06.2021 г. по 23.03.2022 г. в размере 34 947 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора № 19/19 от 11.12.2019 г. за задержку начала приемки или несвоевременную оплату, надлежащим образом выполненного результата работ, свыше 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении его к сдаче. Генподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости предъявленных к сдаче СМР за каждый день просрочки.

Исходя из приставленного истцом расчета неустойка за период с 08.06.2021 г. по 23.03.2022 г. составила 34 947 руб. 44 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком работы оплачены не были, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.12.2020 г. по 20.05.2021 г. в размере 302 799 руб.

В силу п. 6.3 договора № 19/19 от 11.12.2019 г. подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором либо соглашением сторон - уплачивает неустойку в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от суммы оплаченных, но невыполненных объемов работ за каждый календарный день просрочки до фактического неисполнение обязательства.

При заключении договора стороны руководствовались ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, стороны определили, что в случае просрочки сроков окончания работ подрядчиком, неустойка за просрочку исполнения обязательства будет начисляться на сумму оплаченных, но не выполненных объёмов работ.

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку сроков окончания работ не может быть начислена подрядчику, поскольку подрядчиком выполнены все принятые на себя обязательства по условиям договора, при этом, генподрядчиком не оплачены в полном объеме все выполненные подрядчиком работы.

Задолженность генподрядчика перед ООО «ПК Алюстрой» по договору подряда составляет 403 084,60 руб., что установлено судом.

Доводы ООО «МегаСтройМонтаж» о выплаченном залоге по договору подряда в размере 1 000 000 руб. не состоятельны, поскольку договором подряда №19/19 от 11.12.2019 не предусмотрено внесение залога за выполненные подрядчиком работы. Кроме того, представленная ответчиком расписка не содержит доказательств передачи залога, имеющего отношение к договору подряда №19/19 от 11.12.2019.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021 г. (приложение к иску), заключенный между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представление интересов ООО «ПК АЛЮСТРОЙ» в Арбитражном суде РБ, по иску ООО «ПК Алюстрой» к ООО «МегаСтрой Монтаж» задолженности по договору подряда №19/19 от 11.12.2019г. Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере н в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора от 01.07.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2022 г. вознаграждение за оказанные услуги составляет 75 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлены: расходный кассовый ордер № 11 от 30.07.2021 г. на сумму 25 000 руб., № 2 от 09.03.2022 г. на сумму 50 000 руб. (приложение к иску).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца по первоначальному иску участвовал в судебном заседании: 11.05.2022 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб. с учетом сложности дела и количества, подготовленных представителем истца документов, и судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного Общества с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 403 084 руб. 60 коп., неустойку в размере 34 947 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 761 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АЛЮСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 302 799 руб. – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева