Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-30259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 декабря 2018 года


Дело № А33-30259/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.05.2011)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации - 17.05.2001)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя на основании доверенности от 13.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 364 851,42 руб. и неустойки в размере 22 712,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 3245704934416000052 от 02.08.2016, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по устройству недостающего освещения автомобильной дороги Норильск-Алыкель в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется собственными силами, силами субподрядных организаций, привлеченных к выполнению работ в соответствии с пунктом 3.1.15 контракта выполнить работы в срок до 31.10.2017 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена выполняемых на объекте работ является совокупной стоимостью работ, подлежащих выполнению на каждом участке объекта, определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов, налогов и иных расходов подрядчика, связанных с исполнение контракта, 204 956 720 руб., в том числе с разбивкой по годам: на 2016 год – 68 810 480 руб.; на 2017 год – 136 146 240 руб.

В силу пункта 2.6 контракта заказчик производит оплату выполненных на объекте работ по каждому участку отдельно после выполнения работ на соответствующем участке объекта, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного ремонтом участка (приложение № 4 к техническому заданию) на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры), путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый им в уполномоченном банке, осуществляющем банковское сопровождение настоящего контракта, для осуществления расчетов по контракту.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного ремонтом участка (приложение № 4 к техническому заданию) составляются подрядчиком на каждом участке объекта отдельно и предоставляются заказчику в день сдачи-приемки результата выполненных работ на соответствующем участке объекта.

Согласно пункту 6.1 контракта сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по каждому участку отдельно и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами приемки законченного ремонтом участка, счетом (счетом-фактурой), которые подписываются заказчиком при наличии:

- положительных результатов индивидуальных испытаний смонтированного инженерного оборудования и комплексного его опробирования;

- по результатам произведенной в соответствии с особенностями, установленными законом о контрактной системе, положительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодалимой силы или по вине другой стороны.

22 ноября 2017 года между сторонами подписано соглашение № 4 к контракту, в котором стороны договорились о новых условиях оплаты части выполненных в рамках муниципального контракта от 02.08.2016 № 3245704934416000052 работ на следующих условиях: заказчик оплачивает подрядчику цену выполненных работ по устройству опор освещения № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на участке № 1 автомобильной дороги Норильск –Алыкель в рамках контракта не позднее 30.06.2018 (пункт 1.1); стоимость работ указанных в настоящем соглашении составляет 3 364 851,42 руб. и определяется локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к соглашению (пункт 1.2); на сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения, начисление неустойки и процентов по правилам Гражданского кодекса РФ до исполнения заказчиком своих обязательств, указанных в настоящем соглашении, подрядчиком не производится (пункт 1.3).

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы по устройству опор освещения № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на участке № 1 автомобильной дороги Норильск-Алыкель на общую сумму 3 364 851,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 23 от 28.08.2018 на сумму 1 524 082,10 руб., № 24 от 28.08.2018 на сумму 1 840 769,32 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 28.08.2018 на сумму 3 364 851,42 руб., актом № 5 от 13.09.2018 о приемке законченных работ по восстановлению объекта освещения по соглашению № 4 от 22.11.2017, согласно которому по решению приемочной комиссии предъявленные работы приняты в эксплуатацию.

На оплату выполненных по контакту работ истцом ответчику выставлен счет на оплату № 43 от 28.08.2018 на сумму 3 364 851,42 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился к ответчику с претензией исх. № 245 от 10.10.2018, в соответствии с которой просил произвести оплату выполненных работ в размере 3 364 851,42 руб. в срок до 24.10.2018.

Письмом исх. № 380-2352 от 18.10.2018 в ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что не отказывается от обязательств по оплате выполненных работ и планирует ее произвести после подписания соглашения об установлении публичного сервитута на земельный участок, в связи с чем просил представить отсрочку платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 364 851,42 руб. задолженности и 22 712,75 руб. неустойки.

Ответчик наличие задолженности за выполненные работы не оспорил. Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец ссылался на отсутствие правовых оснований для исполнения обязательств по оплате до подписания соглашения об установлении публичного сервитута, на котором производились работы предусмотренные соглашением к контракту, а также на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер в десять раз в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 3245704934416000052 от 02.08.2016 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По условиям указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству недостающего освещения автомобильной дороги Норильск-Алыкель в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные истцом работы по устройству опор освещения № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на участке № 1 автомобильной дороги Норильск-Алыкель на общую сумму 3 364 851,42 руб. приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанными сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 23 от 28.08.2018, № 24 от 28.08.2018.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям подписанного сторонами соглашения № 4 от 22.11.2017 к контракту заказчик оплачивает подрядчику цену выполненных работ по устройству опор освещения №1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на участке № 1 автомобильной дороги Норильск –Алыкель в рамках контракта в размере 3 364 851,42 руб. не позднее 30.06.2018.

Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами, ответчик претензий к качеству выполненных работ не заявил, размер заявленной к взыскании задолженности не оспорил, суд считает, что истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт выполнения и стоимость заказанных работ по устройству опор освещения № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на участке № 1 автомобильной дороги Норильск-Алыкель, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 соглашения № 4 от 22.11.2017 к контракту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 3 364 851,42 руб. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты заявленной к взысканию задолженности до подписания соглашения об установлении публичного сервитута судом отклоняются, поскольку соглашением сторон установлен срок исполнения указанных обязательств. В связи с тем, что доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требования истца о взыскании 3 364 851,42 руб. задолженности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Наравне с заявленной к взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 712,75 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 1.3 соглашения № 4 от 22.11.2017 к контакту достигнуто соглашение о том, что на сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения, начисление неустойки и процентов по правилам Гражданского кодекса РФ до исполнения заказчиком своих обязательств, указанных в настоящем соглашении, подрядчиком не производится. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки до момента исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 3 387 564,17 руб. составляет 39 938 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом платежным поручением №1069 от 25.10.2018 произведена оплата государственной пошлины 39 938 руб., судебные расходы в размере 39 670 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 364 851,42 руб. задолженности, 39 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская