Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А06-3800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3800/2022
г. Астрахань
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод Имени Ленина" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 681 076 руб.80 коп., неустойки в размере 6377 руб.03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2022, диплом №ВСА 0067327 от 05.06.2003.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод Имени Ленина" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 681 076 руб.80 коп., неустойки в размере 6377 руб.03 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требования о взыскании неустойки в размере 6377 руб.03 коп.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01 2021 г. истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор N 1901/2021. В соответствии с п. п. 1.1, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту судовых узлов и механизмов согласно Ремонтной ведомости.

Согласно ремонтной ведомости, Приложение №1 к договору №1901/2021 от 19.01.2021 г., отражены вид необходимых работ и стоимость в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Акт выполненных работ № 42 от 05.07.2021 года подписан Исполнителем и Заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

22 июня 2021 года был заключено дополнительное соглашение к договору № 1901/2021 от 19.01.2021 г., истец обязан выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту судовых узлов и механизмов согласно ремонтной ведомости № 4 от 22.06.2021 г, стоимость работ составляет 184 320 рублей, так же подписана ремонтная ведомость № 4.

Акт выполненных работ № 43 от 05.07.2021 года подписан Исполнителем и Заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

29 июня 2021 года был заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 1901/2021 от 29.01.2021 г., истец обязан выполнить работы по укомплектованию сменно-запасными частями судовых узлов и механизмов согласно ремонтным ведомостям № 5, № 6, № 7 от 29.06.2021 г. стоимость работ 149 068 рублей.

Акт выполненных работ № 44 от 05.07.2021 года подписан Исполнителем и Заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

08 июня 2021 года был заключен договор № 0807/2021 года, а так же дополнительное соглашение № 1 к договору № 1901/2021., Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту судовых узлов и механизмов согласно Ремонтной ведомости № 1, стоимость работ определена в размере 83 688 рублей.

Акт выполненных работ № 56 от 11.08.2021 года подписан Исполнителем и Заказчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

Согласно, Акта сверки на 31.12.2021 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 681 077 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей.

Ответчику направлялись письма требованием оплатить имеющуюся задолженность, а именно письмо № 66 от 13.10.2021 г., письмо № 71 от 30.11.2021 г., письмо № 74 от 21.12.2021 г., письмо № 1 от 10.01.2022 г., письмо № 4 от 18.02.2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требования о взыскании неустойки в размере 6377 руб.03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту судна.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком исковые требования признаны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору №1901/2021 от 19.01.2021 в размере 597 388 руб.80 коп., задолженности по договору №0807/2021 от 08.07.2021 в размере 83688 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А06-3800/2022 в части требования о взыскании неустойки в размере 6 377 руб.03 коп.

Взыскать с Акционерного общества « Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИАЛ» задолженность по договору №1901/2021 от 19.01.2021 в размере 597 388 руб.80 коп., задолженность по договору №0807/2021 от 08.07.2021 в размере 83688 руб., судебные расходы в размере 4 986 руб.60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11636 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова