Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А12-10199/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «23» августа 2023 года Дело № А12-10199/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волгомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3213443000874894)

о признании договора расторгнутым, об обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгомост» (далее – истец, общество) обратилось в

Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в

котором просило:

- признать договор аренды № 58-ВМ от 11.30.2022 расторгнутым;

- обязать ответчика возвратить имущество, арендованное по указанному

договору; - взыскать 2 542 555 руб. 33 коп. задолженности; - взыскать 264 567 руб. 62 коп. неустойки; - взыскать 20 897 руб. 72 коп. законной неустойки.

- в случае невозможности возврата имущества взыскать 12 132 993 руб. 47 коп.

убытков (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в

полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав

представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного

удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между АО «Волгомост» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды техники № 58- ВМ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины, специальные транспортные средства, плавсредства и иную сопутствующую строительную технику и механизмы.

Согласно пункту 1.2 договора техничка предоставляется без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

Перечень единиц техники, передаваемых в аренду, размер арендной платы указаны в приложении № 1 к настоящему договору и дополнительных соглашениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Как установлено пунктом 1.6 договора, срок действия договора до 11.03.2023.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан вернуть арендодателю технику в течение 1 дня с момента окончания действия договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 5.1 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательство РФ.

Как предусмотрено пунктом 9.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор:

- использует технику не в соответствии с ее назначением; - существенно ухудшает состояние техники;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.03.2022 стороны согласовали предмет аренды и размер арендной платы.

10.02.2023 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о досрочном расторжении договора, в котором предлагал в течение 7 дней оплатить имеющуюся задолженность.

После прекращения действия договора предприниматель спорное имущество не возвратил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным

названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено пунктом 1.6 договора, срок действия договора до 11.03.2023.

Учитывая волеизъявление истца о прекращении договорных отношений, суд приходит к выводу, что действие договора окончено 11.03.2023.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования общества о признании договора расторгнутым.

Касательно требований о взыскании 2 542 555 руб. 33 коп. основного долга суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт вступления предпринимателя во владение спорным имуществом подтвержден материалами дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за отыскиваемый период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что свидетельствует об обоснованности иска в указанной части.

Также истец просил взыскать с ответчика 264 567 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.05.2022 по 11.03.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик контррасчет не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 897 руб. 72 коп. процентов за период с 12.03.2023 по 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно. Суд также акцентирует внимание на следующем.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) меры гражданско-правовой ответственности не подлежат применению только к обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения моратория (реестровые).

Поскольку в рамках настоящего спора неустойка начислена на обязательства, срок исполнения которых возник в период действия моратория (текущие), не имеется оснований для освобождения ответчика от указанной гражданско-правовой ответственности.

Относительное требований об обязании возвратить арендованное имущество и о взыскании убытков в случае невозможности возврата имущества, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

На момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил доказательства возврата спорного оборудования истцу.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 6.8 договора при утрате технике по вине арендатора ущерб арендодателю возмещает арендатор.

Согласно выписке из ОСВ по счету 01.01 за 01.04.2023 стоимость имущества, переданная в аренду предпринимателю, составляет 12 132 993 руб. 47 коп.

Суд приходит к выводу, что при невозможности возврата спорного имущества на стороне предпринимателя возникнет законная обязанность по возмещению прямого ущерба в виде стоимости указанных объектов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 3213443000874894) в пользу акционерного общества

«Волгомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 542 555 руб. 33 коп.

задолженности, 264 567 руб. 62 коп. неустойки, 20 897 руб. 72 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 3213443000874894) возвратить акционерному обществу

«Волгомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, являющееся

предметом договора аренды № 58-ВМ от 11.03.2022, а именно:

- автобус специальный НЕФАЗ 4208-08, г/н <***>; - кран автомобильный КС-45721, г/н <***>;

- автобетоносмеситель Камаз 65115, г/н <***>; - бортовой с краном-манипулятором ТС-7284FD, г/н <***>;

- автобус специальный ТС-Урал 3255 00 13 41, г/н Т574АС163; - Камаз бортовой (манипулятор) 53228 689502, г/н <***>; - седельный тягач Камаз 36460, г/н <***>;

- Камаз Самосвал 365111, г/н <***>; - фургон цельнометаллический ТС-ГАЗ 27627 GAZ 27527, г/н <***>; - экскаватор Doonsan Solar255LC-V, г/н 0704С/Н34.

В случае невозможности возврата имущества, взыскать с индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

3213443000874894) в пользу акционерного общества «Волгомост» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) стоимость невозвращенной техники в сумме 12 132 993 руб.

47 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 3213443000874894) в доход федерального бюджета

37 140 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через

Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович