Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-13442/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13442/2022
26 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интент Север» (194044, <...>, литер а, пом 8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансрегион» (194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Выборгское шоссе, дом 226, литер а, помещение 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 410 112 руб. 31 коп., о признании Договора незаключенным,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 27.02.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интент Север» (далее – Истец, ООО «Интент Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрегион» (далее – Ответчик, ООО «Трансрегион») о взыскании 410 112 руб. 31 коп., о признании Договора незаключенным.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интент Север» (Заказчик) и ООО «Трансрегион» (Перевозчик) заключен Договор автоперевозки от 22.11.2019 № ТР 22/11-19 (далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. Договора доставка грузов выполняется на основании письменных или устных заявок Заказчика, представляемых Исполнителю в течение 2 дней, предшествующих дате перевозки. Содержание заявки регламентировано п. 1.3. Договора, кроме того, заявка подписывается уполномоченным должностным лицом Заказчика (п. 1.4. Договора).

Расчеты по Договору производятся авансовыми платежами на основании выставленных Перевозчиком счетов в течение 10 рабочих дней.

Истец указывает, что на основании выставленных счетов произвел оплату на общую сумму 369 349 руб. 96 коп., неоднократно направлял заявки на перевозку груза, однако Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как видно из материалов дела, Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением подписать Договор, а также уведомлял Ответчика о необходимости исполнении встречных договорных обязательств. Ответчик никаких действий по исполнению договора не предпринимал.

По мнению суда действия Ответчика по выставлению счетов не являются доказательством исполнения договора, поскольку счета выставляются с целью получения от Истца предоплаты по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Ответчиком договорных обязательств. Документы, подтверждающие заключение между сторонни договора перевозки в письменном виде, суду не представлены.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 369 349 руб. 96 коп.

При этом, доказательств того, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Трансрегион» оказывались какие-либо услуги, а их результат доведен до Истца, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи Ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Истцом наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения в сумме 369 349 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 40 762 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.02.2020 по 02.02.2020.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан обоснованным и арифметически верным, однако в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать Договор автоперевозки от 22.11.2019 № 22/11-19 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансрегион» и обществом с ограниченной ответственностью «Интент Север» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интент Север» 369 349 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 41 525 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 01.02.2020 по 31.03.2022, 17 202 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.