Решение от 17 января 2024 г. по делу № А19-10987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10987/2022

17.01.2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.01.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.07.2012, адрес: 665806 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.04.2017, адрес: 630024, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МИРА <...>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

о взыскании 208 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (далее – ООО "АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-75" (далее – ООО "АВАНГАРД-75") о взыскании убытков за сверхнормативный простой цистерн в размере 208 500 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн, установленных договором поставки от 12.12.2017 № 054-АЛ, что привело к возникновению убытков на стороне ООО "АЛЬЯНС" в результате предъявления требований об оплате неустойки третьими лицами.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

ООО "АВАНГАРД-75" в отзывах на исковое заявление указало, что признает исковые требования в общей сумме 138 000 рублей, в остальной части в отношении сверхнормативного простоя 21 вагона-цистерны, а, следовательно, и требования о взыскании убытков возражал. Согласно доводам ответчика, по вагонам 50116391, 50486638, 57373367, 51072320, 73992489, 54625363, 74993137, 54886205, 20449016, 54684337, 54686506, 51192003, 76766286, 53993267 причиной простоя в оспариваемой части является несвоевременное размещение заготовок на отправку порожних вагонов их владельцами. По вагонам 55695084, 58293358, 751543310, 51398964, 51050979, 57559494 фактически даты направления уведомлений по указанным вагонам и в части тех дней простоя, где действительно простой вызван действиями ответчика, признал исковые требования по каждому вагону. Ответчик указал, что простой по указанным вагонам продолжался и после направления уведомлений о завершении грузовой операции, но уже по вине владельцев вагонов, которые не размещали заготовки на отправку порожнего вагона, что подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела. Таким образом, по каждому из указанных вагонов ответчик частично признал период простоя, который находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) ответчика, но считает необоснованным взыскание убытков в части периода простоя, который вызван бездействием владельцев вагонов. В отношении сверхнормативного простоя вагона 54889225 ответчик указал, что представлена железнодорожная накладная на порожний вагон, из которой можно установить дату отправки порожнего вагона - 16.12.2021, но не представлена накладная на груженный вагон, содержащая сведения о дате прибытия на станцию, в связи с чем, установить дату прибытия груженного вагона на станцию назначения не представляется возможным, ввиду чего ответчик признал факт простой по указанному вагону 3 дня (14-16 декабря 2021), предполагая, что вагон 54889225 прибыл на станцию назначения 11.12.2021.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что договором поставки не предусмотрены условия, когда вина покупателя в сверхнормативном простое отсутствует, в том числе вследствие отсутствия заготовок в системе ЭТРАН. Ответчик ссылается на отсутствие вины ввиду отсутствия заготовок железнодорожных накладных в системе ЭТРАН, считая тем самым, что он освобожден от оплаты убытков, однако ответчик не произвел слив цистерн и не готов был вернуть их в нормативный срок оборота 48 часов (как то предусмотрено пунктами 2.4, 2.5 договора поставки). Дата уведомления о завершении грузовой операции грузополучателем по сливу цистерны содержатся в памятке приемосдатчика на уборку цистерн графа «Уведомление о завершении грузовой операции». В отношении цистерн № 50752716, 51072320, 50207273, 57513798, 57019051, 54625363, 51125391, 75149682, 76766286, 53993267, 50916840, 51225092, 73992489, в материалы дела представлены памятки приемосдатчика №№ 613, 1880, 7898, 567, 1983, 265, 4313, 598, 7544, 1627, 2177, где даты уведомлений выходят за пределы допустимых норм оборота порожних цистерн. Таким образом, ответчик при наличии актов общей формы не исполнил свою обязанность в соответствии с договором по своевременному сливу и возврату порожних цистерн. Простой произошел по причине позднего завершения ответчиком грузовой операции по сливу нефтепродуктов, а не из-за каких-либо иных причин. В отношении цистерн №№ 57373367, 50116391, 50486638, 50797273, 74868852, 74993137, 54886205, 74926155, 73703886, 51773018, 50428663, 50449016, 51093029, 54889225, 54684337, 54686506, 51192003 истец фактически понес убытки, оплатив неустойку третьим лицам, что подтверждается платежными поручениями № 760 от 12.12.2019, № 92 от 11.02.2021, № 64 от 26.09.2022, № 481 от 05.07.2022, № 765 от 21.10.2022.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС" (поставщик) и ООО "АВАНГАРД-75" (покупатель) заключен договор поставки о от 12.12.2017 № 054-АЛ, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия, согласованные сторонами и указанные в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По пункту 1.3 договора поставщик организует от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) товара (транспорто-экспедиционные и прочие транспортные услуги) от станции отправления (пункт налива) до станции назначения.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель обязан обеспечить срок нахождения нагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2-х суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Порожние вагоны подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить отправку порожних вагонов с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона в адрес грузоотправителя, если иные реквизиты возврата порожнего вагона не указаны поставщиком. Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн (пункт 2.5 договора).

По условиям пункта 5.4 договора за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в пунктах 2.4.,2.5. настоящего договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в настоящем договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов - покупателем (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути. Покупатель в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму убытков (неустойки, штрафы), выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом.

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копни железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД».

В случае отсутствия ответа в течение 5 рабочих дней на претензионные требования поставщика, претензия считается принятой и удовлетворенной покупателем.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя покупателя).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора ООО «АЛЬЯНС» осуществило поставку в адрес грузополучателя ООО «АВАНГАРД-75» железнодорожным транспортом. При принятии товара на станциях назначения грузополучатели несвоевременно произвели возврат порожних цистерн на станции приписки.

Из пояснений истца следует, что поставленный в адрес ООО «АЛЬЯНС» товар приобретен ООО "АЛЬЯНС" у ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург», ООО «ЮНИТЭК», ООО «Абсолют», ООО «ЮНИТЭК», ООО «Газпром ГНП холдинг», ООО «Газпром ГНП продажи», ООО «ТЭК «Восток» на основании договоров поставки нефтепродуктов. В связи с несвоевременным возвратом вагонов-цистерн грузополучателями ООО "АВАНГАРД-75" на станции приписки в адрес ООО «АЛЬЯНС» предъявлены претензии со стороны поставщиков об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов: ПАО «НК «Роснефть» № 73-87115/пр от 02.12.2019, ПАО «НК «Роснефть» № 73-122486/пр от 29.12.2020, ПАО «НК «Роснефть» № 73-118921/пр от 10.12.2020, ПАО «НК «Роснефть» № 73-127204/пр от 04.03.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-131378/пр от 04.05.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-132142/пр от 04.05.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-132143/пр от 04.05.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-135133/пр от 26.05.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-133916/пр от 26.05.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-139452/пр от 03.08.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-146336/пр от 12.11.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-148128/пр от 09.12.2021, ПАО «НК «Роснефть» № 73-151474/пр от 12.01.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-151473/пр от 12.01.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-154546/пр от 16.02.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-154458/пр от 16.02.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-153358/пр от 16.02.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-153357/пр от 16.02.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-153356/пр от 16.02.2022, ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» № 350-07-20(Г) от 17.01.2020, ООО «ЮНИТЭК» № 16/07/19-2Ш от 16.07.2019, ООО «Абсолют» № А-074-П от 12.05.2020, ООО «Абсолют» № А-076-П от 12.05.2020, ООО «ЮНИТЭК» № 190-Ю/П от 15.09.2020, ООО «Газпром ГНП холдинг» № 2676 от 07.06.2021, ООО «Газпром ГНП продажи» № ВМ-05/1865 от 10.06.2021, ООО «ТЭК «Восток» № 30 от 29.01.2021, ООО «ТЭК «Восток» № 148 от 22.06.2021, ПАО «НК «Роснефть» №73-156351/пр от 11.03.2022, ПАО «НК «Роснефть» №73-157141/пр от 11.03.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-162440/пр от 05.05.2022, ПАО «НК «Роснефть» 73-162355/пр от 05.05.2022, ПАО «НК «Роснефть» № 73-165112/пр от 03.06.2022, ПАО «НК «Роснефть» №73-168246/пр от 07.07.2022, ООО «Газпромнефть-Логистика» № ГПН-Л-01/05/007150 22.06.2022, ООО «Газпром ГПН холдинг» № 2244 от 01.04.2022, ООО «Газпром ГПН продажи» № ОТИЛ-100 от 30.03.2022, ООО «Газпром ГПН продажи» №ОТИЛ-530 от 20.05.2022, на общую сумму 250 500 рублей.

Согласно доводам иска, убытки истца в связи с нарушением сроков оборота вагонов вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком (его грузополучателями) составили 208 500 рублей.

ООО «АЛЬЯНС» в адрес ООО "АВАНГАРД-75" выставлены претензии № 69 от 16.07.2019, № 113 от 11.02.2020, № 147 от 05.06.2020, № 189 от 26.10.2020, № 213 от 10.02.2021, № 237 от 30.04.2021, № 248 от 13.07.2021, № 254 от 20.08.2021, № 300 от 22.02.2022, № 311 от 25.03.2022 с требованием о возмещении убытков.

Претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 12.12.2017 № 054-АЛ, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 455, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного ответчику.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную договором от 12.12.2017 № 054-АЛ по поставке нефтепродуктов грузополучателям ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными, и ответчиком не оспаривается.

В ходе исполнения договорных обязательств по поставке товара, ответчиком (его грузополучателями) допущены нарушения срока оборота вагонов-цистерн, установленных пунктами 2.4, 2.5 договора, а именно:

№, дата претензии, направленной Ответчику

№ вагона

Дата отгрузки

Станция назначения

Дата прибытия и номер жд накладной на груженый рейс

Дата сдачи вагона и номер жд накладной на порожний рейс

Кол-во суток простоя

Сумма убытка

69 от 16.07.2019

50486638

21.06.2019

Нерчинск

22.06.2019

ЭЛ318490

26.06.2019

ЭЛ580513

2
3000

50116391

21.06.2019

Нерчинск

22.06.2019

ЭЛ318490

26.06.2019

ЭЛ580516

2
3000

113 от 11.02.2020

50916840

29.09.2019

Нерчинск

11.10.2019

ЭС235325

15.10.2019

ЭС894004

2
3000

213 от 10.02.2021

57373367

03.11.2020

Нерчинск

08.11.2020

ЭП532068

11.11.2020

ЭП953663

1
1500

51072320

02.10.2020

Нерчинск

15.10.2020

ЭН701219

19.10.2020

ЭО765136

2
3000

237 от 30.04.2021

51446318

18.01.2021

Чита-1

22.01.2021

ЭУ 832180

29.01.2021

ЭФ438441

5
7500

51243905

29.10.2020

Чита-1

08.11.2020

ЭП374069

14.11.2020

ЭП884314

4
6000

248 от 13.07.2021

55695084

24.02.2021

Чита -1

28.02.2021

ЭХ 763508

05.03.2021

ЭЦ112038

3
4500

50962505

06.03.2021

Чита-1

09.03.2021

ЭЦ333950

19.03.2021

ЭЧ107608

8
12000

50584358

13.04.2021

Чита-1

17.04.2021

ЭШ 529505

21.04.2021

ЭШ786806

2
3000

74926155

29.09.2020

Чита-1

10.10.2020

ЭН537730

16.10.2020

ЭО351412

4
6000

50752716

04.04.2021

Нерчинск

10.04.2021

ЭШ005303

14.04.2021

ЭШ408320

1
1500

254 от 20.08.2021

58293358

20.06.2021

Чита-1

24.06.2021

ЭЯ 330810

27.06.2021

ЭЯ687146

1
1500

51225092

29.10.2020

Нерчинск

13.11.2020

ЭП374229

22.11.2020

ЭР149042

7
10500

73992489

29.10.2020

Нерчинск

13.11.2020

ЭП374229

22.11.2020

ЭР149042

7
10500

300 от 22.02.2022

50207273

16.10.2021

Чита-1

21.10.2021

ЭЖ 357052

24.10.2021

ЭЕ899631

1
1500

57513798

16.10.2021

Чита-1

21.10.2021

ЭЖ 357052

24.10.2021

ЭЕ 899447

1
1500

74887066

19.10.2021

Нерчинск

25.10.2021

ЭЖ 047509

29.10.2021

ЭЖ 618394

2
3000

311

25.03.2022

57019051

25.11.2021

Чита-1

03.12.2021

ЭИ 195629

07.12.2021

ЭИ 908180

2
3000

75154310

18.12.2021

Нерчинск

26.12.2021

ЭЙ 517142

29.12.2021

ЭК 104764

1
1500

54625363

20.11.2021

Нерчинск

30.11.2021

ЭЗ 890619

05.12.2021

ЭИ750428

3
4500

50929207

04.12.2021

Чита-1

16.12.2021

ЭИ 715786

21.12.2021

ЭЙ 686266

3
4500

51125391

19.11.2021

Чита-1

26.11.2021

ЭЗ 823474

02.12.2021

ЭИ 644114

4
6000

320 от 01.04.2022

51498509

13.01.2022

Чита-1

19.01.2022

ЭК 983351

23.01.2022

ЭЛ 524717

2
3000

333 от 04.05.2022

74993137

17.11.2021

Нерчинск

03.12.2021

ЭЗ 750465

09.12.2021

ЭИ 655861

4
6000

54886205

17.11.2021

Нерчинск

03.12.2021

ЭЗ 750465

09.12.2021

ЭИ 655861

4
6000

73703886

07.11.2021

Нерчинск

22.11.2021

ЭЗ 144601

27.11.2021

ЭИ 087966

3
4500

51773018

07.11.2021

Нерчинск

22.11.2021

ЭЗ 144601

26.11.2021

ЭИ 034575

2
3000

50428663

30.11.2021

Чита-1

13.12.2021

ЭИ 495992

17.12.2021

ЭЙ 229165

2
3000

50449016

27.11.2021

Нерчинск

11.12.2021

ЭИ 352953

15.12.2021

ЭЙ 097233

2
3000

51093029

30.11.2021

Нерчинск

12.12.2021

ЭИ 496007

17.12.2021

ЭЙ 159532

3
4500

54889225

27.11.2021

Чита-1

10.12.2021

16.12.2021

ЭЙ 082710

4
6000

54684337

31.12.2021

Чита-1

12.01.2022

ЭК276871

25.01.2022

ЭЛ 700552

11

16500

54686506

31.12.2021

Нерчинск

14.01.2022

ЭК 276985

21.01.2022

ЭЛ 404349

5
7500

348 от 24.06.2022

75149682

06.03.2022

Чита-1

12.03.2022

ЭН 750611

17.03.2022

ЭО 328389

3
4500

75094045

05.04.2022

Чита-1

08.04.2022

ЭП372271

18.04.2022

ЭР104113

8
12000

76766286

17.04.2022

Нерчинск

23.04.2022

ЭР 032279

27.04.2022

ЭР 538024

2
3000

51192003

23.03.2022

Нерчинск

03.04.2022

ЭО 623520

07.04.2022

ЭП 402609

2
3000

360 от 04.08.2022

53993267

18.04.2022

Чита-1

25.04.2022

ЭР 059164

04.05.2022

ЭР 902721

7
10500

57078370

27.04.2022

Кадала

02.05.2022

ЭР 552476

05.05.2022

ЭР 974611

1
1500

51398964

03.05.2022

Кадала

12.05.2022

ЭР 885806

15.05.2022

ЭС 504055

1
1500

51050979

17.05.2022

Кадала

20.05.2022

ЭС655176

26.05.2022

ЭТ 185921

4
6000

57559494

13.05.2022

Кадала

23.05.2022

ЭС 453453

26.05.2022

ЭТ 245149

1
1500


В адрес истца третьими лицами (контрагентами, собственниками вагонов) предъявлены требования о возмещении убытков, понесенных в связи с несвоевременным возвратом порожних вагонов-цистерн из расчета 1 500 рублей/сутки в общем размере 208 500 рублей; в отношении цистерн № 57373367, 50116391, 50486638, 50797273, 74868852, 74993137, 54886205, 74926155, 73703886, 51773018, 50428663, 50449016, 51093029, 54889225, 54684337, 54686506, 51192003 истцом фактически оплачена неустойка за сверхнормативный простой в пользу третьи лиц, что подтверждается платежными поручениями № 760 от 12.12.2019, № 92 от 11.02.2021, № 64 от 26.09.2022, № 481 от 05.07.2022, № 765 от 21.10.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании указанных норм материального права входят следующие факты-обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по договору от 12.12.2017 № 054-АЛ в части своевременного возврата порожних поименованных вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», приложенными к претензиям третьих лиц.

Как следует из отзывов ответчика, ООО "АВАНГАРД-75" признает исковые требования в общей сумме 138 000 рублей. Согласно доводам ответчика, по вагонам 50116391, 50486638, 57373367, 51072320, 73992489, 54625363, 74993137, 54886205, 20449016, 54684337, 54686506, 51192003, 76766286, 53993267 причиной простоя в оспариваемой части является несвоевременное размещение заготовок на отправку порожних вагонов их владельцами. По вагонам 55695084, 58293358, 751543310, 51398964, 51050979, 57559494 ответчик указал, что простой по указанным вагонам продолжался и после направления уведомлений о завершении грузовой операции по вине владельцев вагонов, которые не размещали заготовки на отправку порожнего вагона, в связи с чем ответчик полагает необоснованным взыскание убытков в части периода простоя, который вызван бездействием владельцев вагонов. В отношении сверхнормативного простоя вагона 54889225 ответчик указал, что представлена железнодорожная накладная на порожний вагон, из которой можно установить дату отправки порожнего вагона - 16.12.2021, но не представлена накладная на груженый вагон, содержащая сведения о дате прибытия на станцию, в связи с чем, установить дату прибытия груженого вагона на станцию назначения не представляется возможным, ввиду чего признал факт простой по указанному вагону 3 дня (14-16 декабря 2021), предполагая, что вагон 54889225 прибыл на станцию назначения 11.12.2021.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон в указанной части, суд не может признать приведенные ответчиком причины сверхнормативного простоя вагонов-цистерн «отсутствие заготовок на отправку порожних вагонов» как независящие от действий ООО "АВАНГАРД-75", поскольку договор поставки от 12.12.2017 № 054-АЛ не содержит условий, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности в части возмещения истцу убытков, возникших в результате нарушения обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5 договора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, а также доказательств обращения к истцу либо собственникам вагонов с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, либо предоставления ООО "АВАНГАРД-75" (его грузополучателям) полномочий по оформлению перевозочных документов, следовательно, ООО "АВАНГАРД-75" не предприняло необходимых и достаточных мер в целях предотвращения (минимизации) причинения истцу убытков в результате предъявления к нему требований об оплате неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов, возникшего в результате нарушения договорных обязательств.

В соответствии с абзацами 3, 4 и 5 пункта 5.4. в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». В случае отсутствия ответа в течение 5 рабочих дней на претензионные требования поставщика, претензия считается принятой и удовлетворенной покупателем.

В нарушение приведенных условий договора ответчиком не предпринимались меры по предоставлению истцу указанных документов в установленный срок в целях опровержения фактов сверхнормативного простоя вагонов, в результате чего с ООО "АЛЬЯНС" в пользу его контрагентов взыскана и оплачена неустойка за сверхнормативный простой спорных вагонов, при этом факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов установлен на основании имеющихся у указных лиц документов (выписок из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожных накладных).

Нельзя признать правомерным и довод ответчика о том, что по вагонам 51072320, 73992489, 54625363, 76766286, 53993267, находившимся в просрочке результате действий (бездействий) ответчика (его грузополучателей), с момента направления уведомление о завершении грузовой операции ответственность за сверхнормативный простой вагонов несут собственники таких вагонов, своевременно не разместившие заготовки на отправку порожних вагонов в системе ЭТРАН, поскольку именно ответчик, допустивший нарушение договорных обязательств в полном объеме отвечает перед истцом.

По условиям пунктов 2.4, 2.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения под выгрузкой, не более 2 суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения, что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Следовательно, все иные даты, на которые ссылается ответчик (памятки приемосдатчика, особые отметки в ж/д накладной) не являются основанием для определения дат прибытия и отправки порожних цистерн.

Таким образом, документами, подтверждающим факты наличие либо отсутствие простоя (сверхнормативного оборота вагонов-цистерн), на которые вправе ссылаться ответчик, опровергающий доводы истца, являются железнодорожные накладные о прибытии вагонов-цистерн с грузом на станцию назначения, а также ж/д накладные на порожние вагоны, принятые к перевозке.

Ответчик, подписав договор, согласился с данным условием, доказательства недействительности данного условия в материалы дела не представлены.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн предусмотрена правилами статьи 517 ГК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю, применительно к указанным требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные пунктами 2.4, 2.5 договора.

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами и договором.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ООО "АВАНГАРД-75" (покупателя), договором возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов, следовательно, в обязанности ответчика (либо его грузополучателей) входила обязанность не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и обязанность по приему груженых и сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу правил пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые могли оказать влияние на возможность надлежащего исполнение договорных обязательств, следовательно, в рассматриваемом случае на основании согласованных сторонами условий договора риски транспортно-логистических операций, связанных с оборотом вагонов-цистерн, охватываются рисками предпринимательской деятельности ответчика и не могут являться основаниями для освобождения ООО "АВАНГАРД-75" от гражданско-правовой ответственности.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается, представленными в материалы дела претензиями контрагентов ООО "АЛЬЯНС" о возмещении убытков за сверхнормативный простой цистерны и платежными поручениями, подтверждающими оплату договорной неустойки.

Таким образом, убытки в заявленном размере возникли на стороне истца в результате несения расходов по оплате предъявленных к возмещению его контрагентами неустоек за сверхнормативный простой вагонов, в которых поставлялся товар ответчику, следовательно, данные убытки на стороне ООО "АЛЬЯНС" возникли именно в результате ненадлежащего исполнения ООО "АВАНГАРД-75" (его контрагентов/грузополучателей) договорных обязательств и подлежат возмещению в порядке пункта 5.4 договора поставки от 12.12.2017 № 054-АЛ на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 208 500 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 140 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 7 170 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, установленной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5 140 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 030 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 500 рублей – убытков, 5 140 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-75" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов