Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-9642/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9642/2018
25 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" (далее - отдел, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществлял в реализацию алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.

Отзыв на заявление не представлен, доводы административного органа не опровергнуты.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.06.2018 сотрудниками Отдела установлен факт реализации алкогольной продукции в кафе "Мангал Хаус", расположенном по адресу <...> А.

В связи с установлением данного обстоятельства в кафе проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция: 12 бутылок водки "Парламент" объемом 0,5 л., 6 бутылок шампанского "Российское" объемом 0,75 л.;

5 бутылок шампанского "Абрау Дюрсо" объемом 0, 75 л., 3 бутылки вина "Русский Крым Мерло" объемом 0,75 л., 2 бутылки вина "Русский Крым Каберне" объемом 0,75 л.,

2 бутылки вина "Русский Крым Алигоне" объемом 0,75 л., 2 бутылки коньяка "Старый Город" объемом 0,5 л., бутылка коньяка "Ной" объемом 0,5 л., бутылка коньяка "Старейшина" объемом 0,5 л., 3 бутылки шампанского "Ламбруско" объемом 0,75 л.,

3 бутылки вина "Кюве Спесаль Верде" объемом 0, 75 л., 3 бутылки вина "Шабро" объемом 0,75 л.

Данная алкогольная продукция изъята и находится в кабинете № 204 ОЭБиПК МОМВД России "Ханты-Мансийский".

По факту реализации алкогольной продукции без лицензии в отношении предпринимателя составлен протокол 25 ХА № 012652 3033 от 02.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Предприниматель в объяснении подтвердил факт реализации алкогольной продукции в кафе, где им осуществляется предпринимательская деятельность (л.д.17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении

и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о реализации алкогольной продукции – только одной бутылки коньяка "Старый Город".

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ кроме основного вида наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение

в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как установлено материалами дела, приобретенное спиртное употреблено посетителями кафе, а потому отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации.

В протоколе осмотра места происшествия содержатся сведения об обнаружении алкогольной продукции в подсобном помещении магазина: 12 бутылок водки "Парламент" объемом 0,5 л., 6 бутылок шампанского "Российское" объемом 0,75 л.; 5 бутылок шампанского "Абрау Дюрсо" объемом 0,75 л., 3 бутылки вина "Русский Крым Мерло" объемом 0,75 л., 2 бутылки вина "Русский Крым Каберне" объемом 0,75 л.,

2 бутылки вина "Русский Крым Алигоне" объемом 0,75 л., 2 бутылки коньяка "Старый Город" объемом 0,5 л., бутылка коньяка "Ной" объемом 0,5 л., бутылка коньяка "Старейшина" объемом 0,5 л., 3 бутылки шампанского "Ламбруско" объемом 0,75 л.,

3 бутылки вина "Кюве Спесаль Верде" объемом 0,75 л., 3 бутылки вина "Шабро" объемом 0,75 л.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принадлежности данной алкогольной продукции, о приготовлении алкоголя к реализации, равно и доказательств незаконного нахождения в обороте, в том числе, несоответствия по качеству, специальным маркам и иное.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены, а потому сделать вывод о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте не представляется возможным.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2016, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколами осмотра от 02.06.2018, и находящаяся по адресу: кабинет № 204 ОЭБиПК МОМВД России "Ханты- Мансийский" подлежит возврату ФИО2.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным

реквизитам: получатель платежа: МОМВД России "Ханты-Мансийский", ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 116 0801 0016000 140, ОКТМО 71871000, УИН 18880486180250126528.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов