Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А28-9375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9375/2019
город Киров
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 153 872 рублей 62 копеек,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (далее – истец, ООО «СоюзТорг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ИМПЭКСТРЕЙД») о взыскании 153 872 рублей 62 копеек, в том числе 104 249 рублей 28 копеек долга по договору оказания услуг от 01.01.2016 № У-145/17, 49 623 рубля 34 неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 01.07.2019, начиная с 02.07.2019 неустойку по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2016 между ООО «СоюзТорг» (исполнитель) и ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» (заказчик) подписан договор оказания услуг № У-145/17 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать оказание услуг по продвижению продукции заказчика в целях целенаправленного информационного воздействия на потребителя, увеличения объема продаж продукции, популяризации продукции и товарных знаков заказчика, а также усиления эффекта от рекламы продукции (пункт 1.1. договора).

Оказание услуг, предусмотренных договором, осуществляется в торговых точках согласно приложению № 1 к договору. Исполнитель оказывает услуги относительно продукции заказчика, указанной в прайс-листе. Срок оказания услуг: с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.2.-1.4. договора).

Стоимость услуг определяется сторонами перед началом каждого отчетного периода путем подписания дополнительных соглашений к договору. Под отчетными периодами стороны понимают календарный квартал. Оплата по договору производится заказчиком после подписания акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

После оказания услуг стороны подписывают акта об оказанных услугах, который направляется исполнителем в адрес заказчика в течение 10 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода оказания услуг. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах заказчик обязан его подписать и направить исполнителю, а в случае имеющихся разногласий направить исполнителю мотивированный отказ. В случае не предоставления заказчиком подписанного им акта или мотивированного отказа от приемки услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя указанного акта услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний (раздел 2 договора).

В силу пункта 4.2. договора в случае нарушения согласованных сторонами в дополнительных соглашениях сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 104 249 рублей 28 копеек истцом представлены:

- акт сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2017 по 31.10.2017 на сумму 25 696 рублей 00 копеек, подписанный со стороны ответчика бухгалтером;

- акт сверки взаимных расчетов за период по 31.01.2018 на сумму 104 249 рублей 28 копеек, также подписанный со стороны ответчика бухгалтером, в котором учтена сумма задолженности в размере 25 696 рублей 00 копеек на основании предыдущего акта сверки, а также сумма оказанных услуг по акту от 31.01.2018 № 20 в размере 78 553 рубля 28 копеек.

Оплата оказанных истцом услуг в полном объеме по договору не была произведена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 15.04.2019, от 31.05.2019 в которых указал на наличие задолженности по договору в сумме 104 249 рублей 28 копеек, потребовал погасить задолженность.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора оказания услуг № У-145/17. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 104 249 рублей 28 копеек по договору за услуги, оказанные в период с 2017 года по 31.01.2018.

В целях установления заявленных истцом фактов оказания ответчику услуг по договору и проверки достоверности сведений, отраженных в актах сверки, суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы (акты оказанных услуг) за спорный период.

Между тем указанные документы истец суду не представил, указав, что направленные в адрес ответчика первичные документы истцу не были возвращены.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг на сумму 25 696 рублей 00 копеек истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2017 по 31.10.2017 на сумму 25 696 рублей 00 копеек, на котором со стороны ответчика имеется оттиск печати общества, подпись с указанием подписавшего лица «бухгалтер ФИО2.».

Условиями договора предусмотрено составление акта об оказанных услугах, который в материалы дела на сумму 25 696 рублей 00 копеек не представлен.

Доказательством оказания услуг и предъявления их к приемке акт сверки не является.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности. Акт сверки взаимных расчетов как документ, подтверждающий признание ответчиком задолженности перед истцом, может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки не является признанием долга ответчиком. Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете (в том числе Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») не наделяет бухгалтера полномочиями на признание долга от имени юридического лица.

Доказательства наличия у бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, либо доказательства последующего одобрения его действий руководителем ответчика материалы настоящего дела не содержат. В связи с этим акта сверки в любом случае не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

Иные достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика перед истцом задолженности в размере 25 696 рублей 00 копеек, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 25 696 рублей 00 копеек не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг на сумму 78 553 рубля 28 копеек истец представил в материалы дела первичный документ - акт от 31.01.2018 № 20 об оказании услуг Исполнителем – ООО «СоюзТорг» и Заказчиком – ООО «Импекстрейд».

Доказательством получения ответчиком данного акта является включение указанного первичного документа в акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период по 31.01.2018 на сумму 104 249 рублей 28 копеек.

Суду не представлено доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки услуг, предъявленных по акту от 31.01.2018 № 20.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг на сумму 78 553 рубля 28 копеек, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Услуги истца на сумму 78 553 рубля 28 копеек подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 78 553 рубля 28 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку, установленную договором:

- на сумму долга 78 553 рубля 28 копеек за период с 16.02.2018 по 01.07.2019 в размере 38 805 рублей 32 копейки;

- на сумму долга 25 696 рублей 00 копеек за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в размере 10 818 рублей 02 копейки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на сумму долга 78 553 рубля 28 копеек проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, размеру долга, периоду просрочки. Неустойка в сумме 38 805 рублей 32 копейки соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 38 805 рублей 32 копейки неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 78 553 рубля 28 копеек также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании 10 818 рублей 02 копейки неустойки за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 удовлетворению не подлежат в связи с отказом судом во взыскании суммы долга в размере 25 696 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 01.07.2019 № 119 уплатил государственную пошлину в сумме 5 616 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 283 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 117 358 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, в том числе 78 553 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек долга, 38 805 (тридцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 32 копейки пени за просрочку оплаты с 16.02.2018 по 01.07.2019, с продолжением начисления пени со 02.07.2019 на сумму долга 78 553 рубля 28 копеек по ставке 0,1% по день фактической уплаты долга, а также 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер