Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-8445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года


Дело № А33-8445/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярк)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2024  № 36,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи (до перерыва), составлении протокола (после перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания  Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Наследником ФИО2 о взыскании 59 038,79 руб., в том числе 49 570,49 руб. основного долга за поставку коммунального ресурса в помещение по адресу: <...> (из них: 30 104,29 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2019 по 30.11.2022 тепловую энергию, 19 466,20 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 по 30.04.2023), 9 468,30 руб. пени.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято Центральным районными судом г. Красноярска производству, делу присвоен номер №2-1421/2024. В ходе рассмотрения дела, судом была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Центрального района г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ответчиком по делу определена Администрация города Красноярска.

Определением от 08.02.2024 гражданское дело №2-1421/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.08.2025 произведена замена ответчика  (надлежащего органа, выступающего от лица муниципалитета) на Администрацию Центрального района в городе Красноярске; статус Администрации города Красноярска изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2025 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Представитель ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске пояснила, что Администрация исковые требования не признаёт, однако не оспаривает ни обоснованность начислений, ни арифметическую правильность и порядок расчёта, ни то обстоятельство, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 11 августа 2025 года по делу № А33-8445/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.08.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в его отсутствие, с указанием на то, что истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Каких-либо дополнительных пояснений и документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в реестре муниципальной собственности, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН и свидетельстве о праве на наследство.

В материалы дела представлено определение от 28.08.2023, согласно которому судебный приказ от 03.07.2023 был возвращен мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО2 снята с регистрационного учета 06.09.2017. в связи со смертью.

В отношении указанного жилого помещения истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, оказывались услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 570,49 руб. основного долга (включая 30 104,29 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.11.2022, 19 466,20 руб. задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 30.04.2023), в соответствии с представленными в материалы дела расчётами.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию», от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 9 468,30 руб. за период с 01.07.2020 по 27.05.2025.

После обращения истца в Мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, определение от 28.08.2023, согласно которому судебный приказ от 03.07.2023 был возвращен мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО2 снята с регистрационного учета 06.09.2017. в связи со смертью.

В отношении ФИО2 открыто наследственное дело № 45/2022 нотариусом ФИО3. Согласно свидетельству о праве на наследство  от 11.10.2022, наследником спорного имущество является муниципальное образование город Красноярск.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для замены ненадлежащего ответчика и последующей передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, при этом, сам истец указывал в качестве ответчика Муниципальное образование город Красноярск, не определяя конкретный орган, выступающий от лица муниципалитета.

Третьим лицом Администрацией города Красноярска было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако представитель ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске пояснила, что Администрация исковые требования не признаёт, однако не оспаривает ни обоснованность начислений, ни арифметическую правильность и порядок расчёта, ни то обстоятельство, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» узнало о смерти ФИО2 с момента получения определения мирового суда 28.08.2023, в связи с чем, течение срока исковое давности следует начинать исчислять с указанной даты.

Представитель ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске пояснила, что Администрация исковые требования не признаёт, однако не оспаривает ни обоснованность начислений, ни арифметическую правильность и порядок расчёта, ни то обстоятельство, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в реестре муниципальной собственности, согласно представленной в материале дела выписке из ЕГРН и свидетельстве о праве на наследство.

В материалы дела представлено определение от 28.08.2023, согласно которому судебный приказ от 03.07.2023 был возвращен мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО2 снята с регистрационного учета 06.09.2017, в связи со смертью.

В отношении ФИО2 открыто наследственное дело № 45/2022 нотариусом ФИО3. Согласно свидетельству о праве на наследство  от 11.10.2022, наследником спорного имущество является муниципальное образование город Красноярск.

В отношении указанного жилого помещения истцом, в качестве единой теплоснабжающей организации, оказывались услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 570,49 руб. основного долга (включая 30 104,29 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.11.2022, 19 466,20 руб. задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 30.04.2023), в соответствии с представленными в материалы дела расчётами.

В выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости отражена регистрация права муниципальной собственности Муниципального образования город Красноярска 12.10.2022 (номер 24:50:0300282:725-24/095/2022-1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что в период с 01.04.2019 по 30.04.2023 спорное жилое помещение было обременено правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

Доказательств вступления в наследство иных лиц не представлено.

Доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск.

Третьим лицом заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 изложена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлено определение от 28.08.2023, согласно которому судебный приказ от 03.07.2023 был возвращен мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО2 снята с регистрационного учета 06.09.2017. в связи со смертью.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, о том, что имущество является выморочным (следовательно – о надлежащем ответчике) истцу стало известно не ранее 28.03.2023, в связи с чем срок исковой давности не истёк, а соответствующие возражения третьего лица не принимаются судом.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Аналогичный вывод содержится в актуальном постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А33-33680/2023.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, является верным.

Контррасчёт ответчика (в котором исключены периоды, по мнению ответчика, находящиеся за пределами срока исковой давности) о наличии каких-либо методологических или расчётных ошибок расчёта истца не свидетельствует.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт пени, произведённый истцом, соответствует положениям действующего законодательства, проверен судом и признан верным.

Администрация города Красноярска, при этом, со ссылкой на пункт 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, согласно которому содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами, осуществляет именно районная администрация, указала, что надлежащим органом, выступающим от лица муниципалитета, в рамках спорных правоотношений является Администрация Центрального района в городе Красноярске.

Арбитражный суд соглашается с вышеуказанными доводами, не опровергнутыми районной администрацией, в связи с чем признаёт надлежащим лицом, выступающим от лица муниципалитета, именно Администрацию Центрального района в городе Красноярске.

Представитель ответчика Администрации Центрального района в городе Красноярске пояснила, что Администрация исковые требования не признаёт, однако не оспаривает ни обоснованность начислений, ни арифметическую правильность и порядок расчёта, ни то обстоятельство, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в сумме                       1 971,16 руб. по платёжному поручению от 05.10.2023 № 45840 на сумму 985,58 руб. и по платёжному поручению от 29.05.2023 № 24070 на сумму 985,58 руб. (зачёт которой подлежит осуществлению при принятии иска арбитражным судом).

Впоследствии, не смотря на рассмотрение спора арбитражным судом, госпошлина не доплачивалась.

Учитывая изложенное, а также, поскольку ответчик освобождён от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат фактически понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 1 971,16 руб. В остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет с того или иного лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярк) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 59 038,79 руб., в том числе 49 570,49 руб. основного долга за поставку коммунального ресурса в помещение по адресу: <...> (из них: 30 104,29 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2019 по 30.11.2022 тепловую энергию, 19 466,20 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 по 30.04.2023), 9 468,30 руб. пени, а также                            1 971,16 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, понесённых при обращении в суд общей юрисдикции.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко