Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-59199/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59199/2025
17 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Саламанка" (143051, Московская область, г.о. Одинцовский, пгт. Большие Вязёмы, ул Городок-17, д. 11, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью "Олимпия") к

ООО "Спутник-Телеком" (143051, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, кабинет 300, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 143051, Московская область, г.о. Одинцовский, пгт. Большие Вязёмы, ул Городок-17, д. 11, стр. 1

- Взыскать неустойку по Договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07 августа 2023 года за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 3 895,50 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саламанка" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Спутник-Телеком" со следующими требованиями:

1.Взыскать задолженность по арендной плате по Договору № С-СТ-МБ-2022-01 от 27 апреля 2022 года за период ноябрь 2024 - май 2025 в размере 114 089,88 (Сто четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 88 копеек, неустойку за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 29 296,80 (Двадцать девять тысяч двести девяносто шесть тысяч) рублей 80 копеек.

2.Взыскать неустойку по Договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07 августа 2023 года за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 3 895,50 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

3.Взыскать задолженность по арендной плате по Договору № С - СТ-2022-02 от 01.12.2022 года за период ноябрь 2024-март 2025 в размере 94 350,65 (Девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 65 копеек, неустойку за период с 01.11.2024 года по 22.05.2025 в размере 39 597,78 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

4.Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, в размере 19 062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два рубля 00 копеек).

Определением от 11.07.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в отдельное производство выделены требования:

-Взыскать неустойку по Договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07 августа 2023 года за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 3 895,50 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

-Взыскать задолженность по арендной плате по Договору № С - СТ-2022-02 от 01.12.2022 года за период ноябрь 2024-март 2025 в размере 94 350,65 (Девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 65 копеек, неустойку за период с 01.11.2024 года по 22.05.2025 в размере 39 597,78 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

К производству в рамках настоящего дела приняты требования о взыскании неустойки по Договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07 августа 2023 года за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 3 895,50 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

04.09.2025г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между ООО "Саламанка" (арендодатель) и ООО "Спутник-Телеком" (арендатор) 07.08.2023г. заключен договор аренды нежилых помещений № С-СТ-2023-к27-01.

По условиям договора, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>, общей площадью 7, 95 кв.м., в соответствии с экспликацией ГУП МО «МОБТИ» (Одинцовский филиал ГУП МО «МОБТИ», Голицынский отдел), а именно: этаж 1, помещение 1, комната 27, площадью 15,9 кв.м. (1/2 часть).

Срок аренды помещений устанавливается с 01.05.2022г. по 31.06.2024г. включительно.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Дополнительным соглашением стороны договорились продлить срок аренды по 31.01.2024г., а также изменили размер арендной платы.

В редакции дополнительного соглашения № ИЦ1 от 26.12.2023г. к договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07.08.2023г. арендная плата за временное пользование помещениями составляет:

«- в срок до «07» августа 2023г. по «31» декабря 2023г. включительно - 7 392 (Семь тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп., в том числе НДС - 20%, в месяц;

-в связи с переходом с «01» января 2024г. ООО «Саламанка» на УСН, в срок до «01» января 2024г. по «30» июня 2024г. включительно - 6 625,00 (Шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. в месяц без НДС.

В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения.

Начало расчетного периода по внесению арендных платежей устанавливается с «07» августа 2023г.

Датой исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.»

Арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, за который должна быть внесена арендная плата, на расчетный сет арендодателя. В случае досрочного расторжения договора уплаченный аванс не возвращается.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды расторгнут сторонами, помещения возвращены арендодателю.

Поскольку ответчиком не исполнялись должным образом обязательства по договору, истцом направлена претензия об уплате задолженности по сумме неустойки.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Возражая в удовлетворении требований в данной части, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры

имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных фактических обстоятельств, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен без учета выходных дней, в связи с чем, судом произведен перерасчет суммы неустойки, который составил 3 882,25 руб. за испрашиваемый период.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено материалами дела, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истцом в Арбитражный суд Московской области подано исковое заявление на сумму 281 230,61руб., оплачена госпошлина в размере 19 062 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2025г. выделены в отдельное производство требования истца в рамках договоров № С-СТ-2023-к27-01 от 07.08.2023г., № С-СТ-2022-02 от 01.12.2022г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в деле № А41-59196/25.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Отказать ООО "Спутник-Телеком" в удовлетворении заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спутник-Телеком" в пользу ООО "Саламанка" неустойку по Договору № С-СТ-2023-к27-01 от 07 августа 2023 года за период с 01.11.2024 по 22.05.2025 в размере 3 882,25 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кузьмина