Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-83410/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 09. 2020 года. Дело № А40-83410/20-43-624

Резолютивная часть решения объявлена 15. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Хамовники " (ОГРН <***>)

о взыскании 813 850 руб. 81 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 7554808-51/20 от 22.05.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 813 850 руб. 81 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не представил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленных требований; не возражал, против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании полиса по страхованию имущества № 422-061545/19 от 21.08.2019 г. ООО «РИОМОДЖОРЕ» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе внутреннюю отделку помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «РИОМОДЖОРЕ» на праве собственности (согласно выписке из ЕГРН).

18.10.2018 г. по указанному адресу произошел залив водой нежилых помещений, в результате которого застрахованное имущество (внутренняя отделка нежилых помещений) было повреждено, тем самым ООО «РИОМОДЖОРЕ» был причинен материальный ущерб в размере 833 850,81 рублей, что подтверждается Комиссионным актом от 31.10.2019, актом осмотра ООО «Консалтинговая группа «Альфа» от 21.10.2019г., Заключением № 19-10212-1.

Признав указанный случай страховым (убыток 0512-01113-19), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило ООО «РИОМОДЖОРЕ» страховое возмещение в размере 813.850,81 рублей (= общий ущерб - франшиза = 833 850,81 руб. -20 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 490415 от 18.12.2019 г. и страховым актом.

После выплаты возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/ выгодоприобретателя к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с Комиссионным актом от 31.10.2019 г. причина залива заключается в течи стояка горячего водоснабжения (ГВС).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П. 10 Правил № 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, ГБУ города Москвы «Жилищник района Хамовники», осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнило их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Ответственность за причинение ущерба в силу причин и характера аварии возлагается на ГБУ города Москвы «Жилищник района Хамовники».

В адрес ГБУ города Москвы «Жилищник района Хамовники» была направлена претензия. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, отсутствие собственной вины Ответчик не доказал.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 813 850 руб. 81 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Хамовники " (ОГРН <***>) в пользу СПАО " Ингосстрах " (ОГРН <***>) 813 850 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов