Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А76-23730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23730/2019
27 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Атомные Технологии», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «НПП «Атомные Технологии»),

о взыскании 857 889 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 05.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «НПП «Атомные Технологии», в котором просит взыскать:

-по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 28.08.2013 №10173 задолженность по арендной плате за период с 19.04.2014 по 31.03.2019 в размере 502 217 руб. 17 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежа за период с 19.04.2014 по 15.04.2019 в размере 335 980 руб. 44 коп., а также продолжить начисление пени на сумму долга 502 217 руб. 17 коп. с 16.04.2019 по ставке 0,1% в день до фактического исполнения обязательства,

-по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 16.09.2014 №10622 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.03.2019 в размере 11 832 руб. 33 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежа за период с 01.09.2014 по 15.04.2019 в размере 7859 руб. 39 коп., а также продолжить начисление пени на сумму долга 11 832 руб. 33 коп. с 16.04.2019 по ставке 0,1% в день до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и перечисленные выше договоры аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 02.08.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 20.11.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены в соответствии со ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.124,125,145).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик, несмотря на направленное ранее ходатайство об отложении заседания (л.д.131), отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и ООО «НПП «Атомные Технологии» (с учетом изменения фирменного наименования, л.д.32) (арендатор) на аналогичных условиях было подписано несколько договоров о предоставлении участков в пользование на условиях аренды и дополнительных соглашений к ним.

По условиям договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №10173 от 28.08.2013 (далее – договор №10173, л.д.26-29) в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 №1704 (л.д.30) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 48431 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102014:460, для размещения нежилых зданий без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования – земельный участок, предназначен для размещения производственных и административных зданий. На участке имеются объекты недвижимости (нежилые здания – цех металлоизделий, цех по изготовлению зубков, материальный склад, помещения бытовые (контора), инженерные коммуникации (п.1.1, 1.3 договора).

Договор заключен до 28.06.2023 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора арендная плата начисляется с 01.07.2013 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартала текущего года.

Согласно п.2.4 договора арендная плата начисляется с 01.09.2014 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартала текущего года.

По условиям договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №10622 от 16.09.2014 (далее – договор №10622, л.д.33-35) в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 №1705 (л.д.39) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102014:66, для размещения нежилого здания без вырубки деревьев. Вид разрешенного использования – земельный участок, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. На участке имеется нежилое здание – помещение караульное РМЗ, инженерные коммуникации (п.1.1, 1.3 договора).

Договор заключен до 22.08.2024 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора арендная плата начисляется с 01.09.2014 и вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартала текущего года.

Дополнительными соглашениями от 15.03.2017 пункт 2.4 договоров дополнен следующим: «С 01.01.2017 арендная плата вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала».

Согласно п.3.3 договоров за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По актам приема-передачи от 28.08.2013 (л.д.29 оборотная сторона) и 16.09.2014 (л.д.37 оборотная сторона) соответственно земельные участки переданы арендатору.

Договоры аренды зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном порядке (л.д.76,95 оборотная сторона).

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу о согласованности их существенных условий. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договоры квалифицируются заключенными.

Доказательств расторжения договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заявленный период между истцом и ответчиком имелись правоотношения, связанные с договором аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам аренды послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельными участками установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорные договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

С 12.08.2017 в своих расчетах истец обоснованно исходит из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации») и подп. «г» п. 3 указанного постановления № 582 в размере не выше размера земельного налога.

В обоснование заявленных сумм задолженности по арендной плате истцом представлены соответствующие расчеты по каждому договору с пояснениями (л.д.14-17, 18-22).

Суд, проверив приведенные расчеты, соглашается с примененными в них значениями (кадастровая стоимость, ставкой арендной платы и коэффициентами, и налоговой ставкой с 12.08.2017), а также с верностью математического расчета. Истец в расчетах учел произведенные арендатором платежи.

Ответчик не представил доказательств того, что им арендная плата была внесена в большем размере, нежели учел истец (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленную по состоянию на 15.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных сумм пени истцом также приведены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.14-18, 19-23).

Проверив расчеты в совокупности, суд признает их верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик о снижении пени не заявлял.

Суд оснований для снижения начисленной пени не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании основного долга по рассматриваемым договорам, так и в части пени.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на сумму основного долга по каждому договору с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ее оплате из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле: непогашенная сумма задолженности ? календарное количество дней просрочки ? 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 857 889 руб. 33 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 20 158 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 158 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Атомные Технологии», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) 857 889 руб. 33 коп., в том числе:

-838 197 руб. 61 коп. по договору №10173 от 28.08.2013 «о предоставлении участка в пользование на условиях аренды», из которых основной долг в размере 502 217 руб. 17 коп. за период с 19.04.2014 по 31.03.2019 и пеня в размере 335 980 руб. 44 коп., исчисленная по состоянию на 15.04.2019. Продолжить взыскание пени, исходя из ставки 0,1% начиная с 16.04.2019 по день фактического погашения долга в размере 502 217 руб. 17 коп.;

-19 691 руб. 72 коп. по договору №10622 от 16.09.2014 «о предоставлении участка в пользование на условиях аренды», из которых основной долг в размере 11 832 руб. 33 коп. за период с 01.09.2014 по 31.03.2019 и пеня в размере 7859 руб. 39 коп., исчисленная по состоянию на 15.04.2019. Продолжить взыскание пени, исходя из ставки 0,1% начиная с 16.04.2019 по день фактического погашения долга в размере 11 832 руб. 33 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Атомные Технологии», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 158 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина