Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А60-53136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53136/2022
30 декабря 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова рассмотрел дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ленина -73» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании демонтировать рекламную вывеску и взыскании 230400 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников жилья «Ленина -73» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» об обязании демонтировать рекламную вывеску и взыскании 230400 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 4.10.2022 исковое заявление оставлено без движения до 17.10.2022.

27.10.2022 в суд от истца поступили документы во исполнение определения без движения.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2022 в суд от ответчика поступили отзыв, с возражениями на исковые требования и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Ссылка на компетенцию указанных административных органов не является основанием для привлечения их к участию в деле, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Судом 16.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

27.12.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ленина-73" (истец) на основании устава и протоколов общего собрания собственников №4 от 18.11.2014, №5 от 13.07.2015, управляет общим имуществом в многоквартирном доме по адресу <...>. 173.

ООО «АС-Бюро плюс» (ответчик) осуществляет в вышеуказанном доме деятельность предприятия аптеки.

Истец, ссылаясь на размещение ответчиком рекламной вывески на фасаде многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников обратился в суд с настоящим иском об обязании демонтировать вывеску с надписью «Аптека Живика» с фасада многоквартирного дома по адресу : <...> взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества в размере 230400 руб. 00 коп.

Истец осуществляет управление в отношении спорного жилого многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе осмотра общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома истцом совместно с собственниками помещений многоквартирного дома было выявлено, что на фасаде многоквартирного размещена рекламная конструкция (вывеска) с текстовым обозначением наименования аптеки в виде буквенного изображения и логотипа «Живика», которая, по мнению истца, носит рекламный характер и размещена в отсутствие согласия собственников на её размещение.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о заключении договора аренды части фасада, где размещена вывеска или демонтаже спорной вывески.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Из приложенных к иску фотоснимков следует, что конструкция содержит

надпись «Аптека «Живика», логотип в виде зеленого листка, и простирается по фасаду жилого дома первого этажа, на длину занимаемого ответчиком нежилого помещения.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчиком заявлен довод о том, что вывеска является не рекламной и относится к информации, размещаемой в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара

Указание на рекламной вывеске слов «Аптека «Живика» не содержат информацию об ответчике, соответственно, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности именно ответчика, на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым ответчиком. Целевым назначением размещения наименования «Живика» и логотипа в виде зеленого листка является не информирование потребителей о месте нахождения ответчика, а привлечение внимания потребителей к ответчику.

Так называемые «нерекламные» вывески с информацией для потребителей, по местным правилам благоустройства, должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 40 см высота букв, 75 см высота знаков.

Спорная конструкция имеет большие размеры и расположена по фасаду жилого дома первого этажа и на длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже, а также при наличии уже существующей информационной вывески.

При этом спорная конструкция не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, информация, размещенная на фасаде многоквартирного дома с текстовым обозначением «Аптека «Живика» и логотипом в виде зеленого листка используемому сетью аптек, в том числе аптекой ответчика, носит рекламный характер и не относится к информации, размещаемой в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и внешний вид конструкции, характер оформления объекта торговли является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования.

Кроме того, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций, не принималось.

В связи, с чем правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома конструкции «Аптека «Живика» отсутствуют.

Таким образом, суд исходя из размера вывески и информации в виде логотипа надписи «Аптека «Живика», пришел к выводу о том, что спорная вывеска является рекламной и размещена ответчиком на фасаде вышеуказанного дома, относящегося к общему имуществу дома и находящегося в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответственно, фасад МКД, на котором размещены спорные рекламные конструкции, является общим имуществом МКД.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что акт осмотра фасада от 11.08.2022 неправомерный, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, поскольку факт размещения вывески подтверждается другими доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная вывеска является рекламной конструкцией, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать вывеску с надписью «Аптека Живика» с фасада многоквартирного дома по адресу : <...>

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

В силу части 4 статьи 36. пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 166 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным липам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из системного толкования ст. ст. 246, 290 1 К РФ. ч. 1 ст. 36. п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что использование общею имущества многоквартирного дома, в том числе стены дома, должно быть возмездным.

Протоколом собрания № 4 от 18 ноября 2014 года по вопросу № 8 собственники помещений на общем собрании приняли решение установить размер арендной платы за предоставление в пользование части общего имущества (фасада, крыши) в многоквартирном доме по адресу <...>. 173 - 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. за 1 кв. м. занимаемой площади.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества в размере 230400 руб. 00 коп., с учетом трехгодичного срока исковой давности за период с сентября 2019 по сентябрь 2022.

Судом расчет неосновательного обогащения в размере 230400 руб. 00 коп., судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 7608 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать вывеску с надписью «Аптека Живика» с фасада многоквартирного дома по адресу : <...>

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина -73» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 230400 руб. 00коп. – за использование общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу : <...> за период с сентября 2019 по сентябрь 2022 года, а также государственную пошлину в размере 7608 руб. 00коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.В. Коликов