Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-73416/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73416/19
21 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недуга Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5027130197, ОГРН 1075027018021)

к ООО "ПОТЕНЦИАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей сторон согласно протоколу от 14.10.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПОТЕНЦИАЛ" (далее – ответчик) по договору водоснабжения и водоотведения №1523 от 10.04.2018г. основного долга за июнь 2019 года в размере 1 329 511, 28 руб., неустойку в размере 70 740, 85 руб., руб. (с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком направлено суду ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А41- 6610/2019. На основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст.143, ст. 144 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против приостановления судебного разбирательства, суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А41-73416/19 отказать, поскольку не усматривает наличия оснований при приостановления.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием, представителя ответчика в ином процессе, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему доказательства, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства, в отсутствие уважительных причин для отложения, полагает необходимым ответчику в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Люберецкий Водоканал» и ООО «Потенциал» заключен договор №1523 от 10.04.2018г. «Холодного водоснабжения и водоотведения», согласно которому Водоканал, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- МО, <...>, д. 30 корп. 1;

- МО, <...>, д. 8. осуществлять прием сточных вод Абонента от вышеназванных МКД и МКД, расположенных по адресам:

- МО, <...>, д. 13;

- МО, <...> «Жемчужина Коренево» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и ере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации сходящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4 договора Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчеты между Истцом и Ответчиком (п. 3 договора) за принятую холодную воду и водоотведение осуществляются по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

АО «Люберецкий Водоканал» обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствует счет-фактура, акт сверки взаиморасчетов №1523.

В нарушение договорных обязательств и ст.ст. 309, 310,314 ГК РФ Ответчик не оплатил счета за апрель 2019г. (частично), май 2019г., июнь 2019г. на сумму 4 375 782,45 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов №1523.

АО «Люберецкий Водоканал» направленна Претензия об оплате долга за предоставленные услуги по водоотведению исх. №355.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без ответа, услуги оплачены не были. Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Люберецкий Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. №644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п. п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке

и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Однако ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период: июнь 2019 года в размере 1 329 511, 28 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с указанием периода платежа спорного периода не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 21.05.2019 по 12.08.2019 в размере 70 740, 85 руб., согласно расчету.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, и, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОТЕНЦИАЛ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму основного долга за июнь 2019 года в размере 1 329 511, 28 руб., неустойку в размере 70 740, 85 руб., государственную пошлину в размере 27 003, 00 руб.

Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 239,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 № 2380.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Поморцева