Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А56-52877/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52877/2024
28 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 08 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 122, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 26, СТР. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 20.07.2021 №57: 855754,69 руб. задолженности, 95388,12 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.10.2023 по 23.05.2024, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.07.2021 №57 (далее – Договор): 855754,69 руб. задолженности, 95388,12 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.10.2023 по 23.05.2024, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

20.07.2021 истец и ответчик заключили Договор №57, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)» (объекты федеральной собственности) (корректировка) в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Цена Договора составляет 9657274,67 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы должны быть оплачены: в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по договору на сумму 2 897 182, 40 руб. При этом сумма выплаченного исполнителю аванса засчитывается пропорционально стоимости этапов Работ по Договору; оплата выполненных этапов работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней, с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и на основании выставленного исполнителем оригинала счета.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ на общую сумму 9 657 274,67 руб.:

- № 161 от 30.12.2021, на сумму 976 113,24 руб.;

- № 162 от 30.12.2021, на сумму 888 755,68 руб.;

- № 163 от 30.12.2021, на сумму 2 934 984,62 руб.;

- № 164 от 30.12.2021, на сумму 27 341,75 руб.;

- № 166 от 30.12.2021, на сумму 70 384,20 руб.;

- № 167 от 30.12.2021, на сумму 2 080 439,84 руб.;

- № 122 от 31.08.2022, на сумму 1 456 748,65 руб.;

- № 181 от 06.10.2023, на сумму 1 222 506,69 руб.

Как следует из текста искового заявления работы были оплачены ответчиком частично на общую сумму 8 801 519,98 руб., в связи с чем по расчетам истца имеется задолженность в размере 855754,69 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.03.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ, доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 855754,69 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 95388,12 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.10.2023 по 23.05.2024, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Работ (их этапов) Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему неустойку

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, равно как не представил контррасчет неустойки.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" 855754,69 руб. задолженности, 95388,12 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, 22023 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.