Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-31514/2018

4186/2018-384993(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31514/2018
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Электромонтаж-Сервис» (196084, Санкт- Петербург, Московский пр., д. 106, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Линия» (191040, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 13, пом. 101Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, при участии

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 15.05.2018, представитель ФИО4, личность удостоверена на основании паспорта и выписки,

установил:

Открытое акционерное общество «Электромонтаж-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ответчик) о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: Санкт- Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 15, лит. А, пом. 4-Н, взыскании 81 624 руб. задолженности, из которых 38 560 руб. задолженность по арендной плате, 19 280 руб. плата за фактическое пользование помещением (февраль 2018 года), 23 784 руб. задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии.

В судебном заседании 29.05.2018 истец устно, под подпись в протоколе, ходатайствовал об отказе от иска в части требования о выселении ответчика из помещения, кроме того, заявил об уменьшении размера иска до 38 560 руб. (плата за пользование помещением в феврале и марте 2018 года).

В связи с заявленным отказом от иска по требованию о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 15, лит. А, пом. 4-Н, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, а представитель ответчика против иска возражала, кроме того, поддержала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в строении по адресу: Санкт- Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 15, лит. 4-Н.

Пунктом 1.2 договора установлен его срок – по 31.01.2018.

Как указывает истец, в связи с предстоящим истечением срока договора аренды, 11.01.2018 арендодатель направил арендатору уведомление о необходимости освободить помещение в срок до 01.02.2018, потребовав также оплатить задолженность по арендной плате.

Между тем, по состоянию на 06.03.2018 арендатор не освободил помещение, не передал его по акту и не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик подтвердил, что использовал спорное помещение в феврале 2018 года только один день – 01.02.2018, при этом не представил доказательств оплаты такого пользования, арендная плата в размере 688 руб. 57 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании задолженности за период с 03.02.2018 по март 2018 года, ответчик ссылается на отсутствие возможности использовать помещение.

Как указывает ответчик, 02.02.2018 неизвестные люди взломали входную дверь в арендуемое помещение, проникли в помещение, сменили на нем замок и опечатали его. После этого руководителю организации ответчика позвонили из организации истца, сообщив, что договор аренды продлеваться не будет, а в помещении начнутся работы по замене труб. В результате таких действий истца работники организации ответчика были лишены доступа в помещение, в котором хранилось имущество ответчика, представляющее собой бумажные изделия, которые могли быть испорчены водой при замене труб.

В связи с неправомерными действиями истца ответчик 04.02.2018 обратился в 31 отдел полиции Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором изложил обстоятельства, связанные с ограничением доступа в арендованное помещение.

Полагая доводы ответчика об отсутствии доступа в помещение обоснованными, суд принимает во внимание содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2018, из которого следует, что в ходе проведения разбирательства опрошенный гр. ФИО5 (руководитель организации истца)

подтвердил проведение работ по замене труб водоснабжения, проходящих в помещении, кроме того пояснил, что им было принято решение не продлевать договор аренды с ответчиком.

Из этого же постановления следует, что имущество ответчика, удерживаемое истцом, впоследствии было передано последним ответчику.

По мнению суда, изложенные обстоятельства подтверждают невозможность использовать помещение, начиная с 02.02.2018, по вине истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендные платежи.

Суд также учитывает, что 10.02.2018 ответчиком было арендовано иное помещение (договор аренды № 3), что также подтверждает доводы ответчика об ограничении истцом доступа в помещение.

Кроме того, факт неиспользования помещения ответчиком подтверждается также заменой электросчетчика самим истцом, без вызова ответчика. При этом последние показания старого электросчетчика были зафиксированы ответчиком 31.01.2018.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также издержки, понесенные ответчиком в связи с представительством по настоящему делу, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части требования о выселении общества с ограниченной ответственностью «Линия» из помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 15, лит. А, пом. 4-Н. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электромонтаж-Сервис» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» в пользу открытого акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» 688 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 36 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия» 15 226 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Линия» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.