Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А83-15518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15518/2022
25 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы капительного строительства Республики Крым, конкурсного управляющего ООО «Еврогрупп СПБ» ФИО2, Крымского государственного центра детского театрального искусства г. Симферополь о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 26. 09.2022г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №109ОД от 28.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврогрупп СПБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании неосновательного обогащения и пени.

Определением АС РК от 29.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба капитального строительства Республики Крым, конкурсный управляющий ООО «Евроргупп СПБ» ФИО2.

В судебное заседание 18.04.2023г. обеспечили явку представители сторон; иные участники явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

07.08.2018г. между ООО «Еврогрупп СПБ» и Службой капитального строительства Республики Крым был заключен государственный контракт № 077/110 на ведение авторского надзора по объекту: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства».

Согласно пункта 1.1 контракта по настоящему контракту государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению авторского надзора по объекту: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства».

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1. настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта в соответствии со сводной сметой (Приложение№2 к настоящему контракту) составляет 1 117 167.00 руб., в том числе НДС - 18% - 170 415.00 руб..

В силу п. 3.2 контракта оплата оказанных работ производится государственным заказчиком по факту их выполнения на основании акта сдачи - приемки оказанных работ, исполнительной сметы и счета-фактуры исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи - приемки оказанных работ и предоставления государственному заказчику надлежаще оформленного счета, в пределах бюджетных лимитов бюджетных обязательств и фактических поступлений.

Разделом 4 контракта установлен порядок выполнения, сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.1 контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику копию приказа о назначении руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора оформленный в соответствии с Приложением Г Положения, а также оформленные 2 экземпляра «Журнала авторского надзора за строительством».

В силу п. 4.2 контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику «План-график выезда на объект» с указанием перечня специалистов и времени пребывания их на объекте строительства. В случае изменения графика производства строительно-монтажных работ, государственный заказчик предоставляет в течение пяти дней копию графика производства строительно-монтажных работ исполнителю. После получения графика исполнитель в течение пяти дней предоставляет государственному заказчику откорректированный План-график выезда на объект, на основании которого государственный заказчик готовит и направляет исполнителю дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.3 контракта при осуществление авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведётся журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е Положения. Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передаёт подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства.

Согласно п. 4.5 контракта каждое посещение объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей государственного заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Работы принимаются по факту их выполнения на основании акта сдачи - приемки оказанных работ. Приемка и оценка оказанных работ производится в соответствии с журналом авторского надзора и исполнительной сметой, согласованных государственным заказчиком (п. 4.7 контракта).

Согласно п. 5.2.2 контракта заказчик обязан предоставить государственному заказчику 2 экземпляра журнала, оформленных в установленном порядке, для оформления со стороны государственного заказчика. После получения оформленных государственным заказчиком журналов, один экземпляр исполнитель передает на строительную площадку.

В силу пп. 5.2.9-5.2.10 государственного контракта исполнитель обязан осуществлять ведение журнала авторского надзора за строительством, а также осуществлять контроль за своевременный и качественным выполнением всех требований и указаний, внесённых в журнал авторского надзора за строительством.

В силу п. 5.3.2 контракта государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 7.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г.. Истечение сроков оказания работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 7.2 контракта работы по проведению авторского надзора оказываются в течение всего периода строительства объекта.

В силу пункта 8.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 8.2 контракта государственный заказчик вправе отказаться от исполнения одного или нескольких обязательств по контракту полностью или частично, расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке в случае неоднократного (более 2 раз) нарушения исполнителем своих обязательств по оказанию работ. При расторжении контракта стороны осуществляют взаиморасчеты в соответствии с фактически выполненным на момент расторжения контракта объемом работ.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по государственному контракту №077/110 от 07.08.2018 г. стороны установили переход прав и обязанностей первоначального заказчика (Служба капитального строительства Республики Крым) к новому заказчику (ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым»).

23.08.2018г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1, которым стороны внесли изменения в п. 2.1. Контракта, дополнив абзац следующим:

«Планируемый объем финансирования работ по годам составляет:

2018 г. - за счет средств Федерального бюджета - 353 765 руб. 55 коп.

За счет средств бюджета Республики Крым - 18 619 руб. 45 коп.

2019 г.- За счет средств Федерального бюджета - 707 539 руб. 10 коп.

За счет средств бюджета Республики Крым - 37 238 руб. 90 коп.».

Дополнительным соглашением к контракту №2 от 05.09.2019 г. стороны внесли изменения во второй абзац пункта 2.1. контракта, изложив его в следующей редакции:

«Планируемый объем финансирования работ по годам составляет:

- 2018 г. - 372 388 руб. 86 коп.;

- 2019 г. - 292 704 руб. 22 коп.;

- 2020 г. - 452 073 руб. 92 коп.».

19.01.2021г. ГКУ РК «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» принято решение № 009-05/1847 от 19.02.2021г. об отказе от исполнения государственного контракта от 07.08.2018г. № 077/110.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с Актом №2 сдачи - приемки выполненных работ по контракту от 05.11.2020г., исполнителем выполнен комплекс работ по ведению авторского надзора по контракту. Стоимость выполненных исполнителем работ, предусмотренных контрактом, составляет 744 779.00 руб..

Между тем, как указывает истец, заказчик уклонялся от подписания Акта сдачи - приемки, в связи с чем указанный акт подписан только исполнителем.

При этом, истец считает услуги по контракту надлежаще оказанными, в связи с чем считает ответчика просрочившим их оплату.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по контракту в сумме 744 797.00 руб., а также пеню за просрочку их оплаты за период с 05.12.2020г. по 08.08.2022г. в сумме 123 614.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно истребовались у истца по делу доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по контракту. Однако, истец таких доказательств суду не предоставил, ссылаясь на их утрату.

Обосновывая факт оказания услуг по спорному Акту № 2 от 05.11.2020г., истец в исковом заявлении ссылался на приложенную к исковому заявлению копию журнала.

28.02.2023г. от ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации указанного доказательства, в котором ответчик указал, что в копии указанного журнала в графе «Подпись представителя заказчика», вместо подписи представителя ответчика, стоят подписи неустановленных лиц, ввиду чего ответчик указывал на то, что у него есть основания полагать, что факт посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством, вместо представителя ответчика, фиксировали представители истца.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, при наличии заявления о фальсификации проведение экспертизы является одним из способов суда по проверке данного заявления.

Таким образом, с целью проверки указанных ответчиком обстоятельств судом предлагалось сторонам провести экспертизу документа, а также осмотреть его оригинал, в связи с чем судом неоднократно истребовался оригинал журнала выполненных работ, однако, истцом требование суда выполнены не было.

В связи с указанным, суд лишен возможности проверить оригинальность доказательства.

Истцом иных ходатайств заявлено также не было.

Статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, в дополнительных письменных пояснениях конкурсного управляющего ООО «Еврогрупп СПб» содержится ссылка на отсутствие у конкурсного управляющего возможности представить суду оригинал журнала авторского надзора по контракту.

Суд, учитывая, что в подтверждение факта оказания услуг по авторскому надзору, истцом предоставлен Акт выполненных работ, составленный и подписанный в одностороннем порядке, заверенная копия журнала работ, составленная истцом также. Факт отсутствия у конкурсного управляющего оригиналов документации или иных документов, в том числе отчета о выполненной работе по ведению авторского надзора, подтверждающие исковые требования, не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для их удовлетворения.

Ссылки представителя истца на необязательность предоставления оригиналов документов, со ссылками на судебную практику, изложенные в пояснениях от 22.02.2023г., суд признает несостоятельными ввиду оспаривания достоверности таких доказательств и самого факта оказания услуг другой стороной спора, - заказчиком по контракту.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему возложены на руководителя должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

При этом, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения судом в деле о банкротстве должника вопроса об истребовании документации, подтверждающей заявленные исковые требования в настоящем деле, в том числе – оспариваемого ответчиком журнала авторского надзора, результатов рассмотрения указанного вопроса, отраженных в соответствующем судебном акте, доказательств обращения арбитражного управляющего с заявлением о приведении в принудительное исполнение такого судебного акта, в случае отсутствия добровольного его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие у конкурсного управляющего оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, или иных документов, прямо подтверждающих исковые требования, не освобождает истца от обязанности доказывания заявленных им требований в соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ.

При этом, доводы конкурсного управляющего относительно обязанности ответчика предоставить оригинал журнала авторского надзора, который, по его мнению, был передан исполнителем заказчику, не может быть принят судом в качестве основания для освобождения истца от процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает заявленные требования, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств передачи журнала заказчику, на что указывает ответчик в своих письменных пояснениях б/н от 13.04.2023г..

Кроме того, истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на уклонение ответчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 05.11.2020г..

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта. Согласно п. 4.7 контракта работы принимаются по факту их выполнения на основании акта сдачи - приемки оказанных работ. Приемка и оценка оказанных работ производится в соответствии с журналом авторского надзора и исполнительной сметой, согласованных государственным заказчиком.

С учетом изложенного, суд, оценив довод истца в части уклонения заказчика от принятия работ по контракту, считает его несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления спорного акта выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 05.11.2020г. в адрес ответчика в период действия договорных отношений. Кроме того, как было установлено выше, суду не были представлены истребованные журнал авторского надзора и исполнительная смета, которые являются обязательным условием для приемки и оценки оказанных услуг.

При этом, подтверждая факт направления акта заказчику, истец указывает, что передачу ответчику Акта от 13.11.2020г. № 2 об оплате работ по авторскому надзору подтверждает письмо, направленное в адрес истца от 16.11.2020г. №009-05/10825.

Однако, из содержания письма от 16.11.2020 №009-05/10825 следует, что переданные от 13.11.2020г. документы не соответствуют записям в учетных листах журнала и предоставленной исполнительной смете. В указанном письме заказчиком было предложено ООО «Еврогрупп СПб» устранить выявленные недостатки и замечания.

Следовательно, в письме от 16.11.2020г. №009-05/10825 речь идет об акте от 13.11.2020г. за расчетный период с 2019-2020г., при этом в исковом заявлении истец просит взыскать денежные средства по Акту № 2 от 05.11.2020 за период с 17.12.2018 по 31.12.2019, копия которого приложена к материалам дела.

Ввиду изложенного, судом не могут быть приняты доводы истца, что факт направления Акта от 05.11.2020г. подтверждается письмом ответчика от 16.11.2020 №009-05/10825.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку во взыскании задолженности истцу судом отказано, следовательно, также суд отказывает истцу во взыскании пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 868 393 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 руб. + 2% от (868393 - 200000) = 7000 + 13368 = 20 368.00 руб..

При этом, поскольку при обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 368.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская