Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-168189/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168189/2022-63-1277
г. Москва
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РУСМОНТАЖ", 125310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>

к ООО "ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ", 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>

о взыскании 8247306 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.06.2022 №б/н, ФИО3 по дов. от 30.06.2022 №б/н,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.08.2022 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСМОНТАЖ", 125310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ", 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***> о взыскании 8247306 руб. 91 коп., том числе: неосновательное обогащение в размере 7653300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594006 руб. 91 коп. за период с 18.12.2021 по 30.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7653300 руб., за период с 31.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца о фальсификации, оспариваемого истцом доказательства, пришел к выводу о необоснованности данного заявления.

При этом суд исходил из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель истца, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемым им документ сфальсифицирован непосредственно ответчиком или его представителем, а указал только на то, что подпись на оспариваемых документах выполнена не генеральным директором ООО "РУСМОНТАЖ".

Учитывая, что представитель истца не указал на то, что оспариваемые им документы сфальсифицированы ответчиком или его представителем, у суда не имеется оснований, для проверки достоверности данного заявления, в отношении указанных лиц, в том числе, проведение экспертизы, в связи с чем, заявления представителя истца о фальсификации подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2021 году ООО «РусМонтаж» (далее - истец) обратилось к ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик) с предложением о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ.

Платежными поручениями №386 от 13.12.2021 на сумму 4397600 руб. и №402 от 16.12.2021 на сумму 3255700 руб. ООО «РусМонтаж» перечислило в адрес ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в сумме 7653300 руб.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец указывает, что вместе с тем, каких-либо договорных взаимоотношений между ООО «РусМонтаж» и ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ» не возникло.

Как указывает истец, в ответ на предложение ООО «РусМонтаж», ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ» подписанный со своей стороны договор №30-08/Р-Пл-01 не предоставило. К выполнению каких-либо работ ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ» не приступило и не выполнило.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере 7653300 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением ООО «ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ», поскольку правовое основание для их приобретения отсутствует, и подлежат возврату.

21 января 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Главный бухгалтер истца (ФИО5) в справке пояснил, что по состоянию на 4 кв. 2021 и 2 кв. 2022 не отражал операции в финансовой отчетности по п/п 386 от 13.12.2021,402 от 16.12.2021.

Согласно представленным ответам на запрос суда по сведениям книги покупок/продаж, в налоговой отчетности истца отсутствуют сведения об отражении счет-фактуры на спорную сумму.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 7653300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594006 руб. 91 коп. за период с 18.12.2021 по 30.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части в размере 269318 руб. 28 коп., по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 31.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "РУСМОНТАЖ", 125310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***> к ООО "ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ", 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 82, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 161, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств в порядке ст. ст. 82, 161 АПК РФ, отказать.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ", 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, ОФИС 5, ОГРН: 1177746978970, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 7728380093 в пользу ООО "РУСМОНТАЖ", 125310, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МУРАВСКАЯ, ДОМ 38, КОРПУС 2, КВАРТИРА 923, ОГРН: 1167746153970, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 7729492709 сумму неосновательного обогащения в размере 7653300 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 269318 (Двести шестьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по дату возврата денежных средств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРСПЕЦСТРОЙ", 108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, ОФИС 5, ОГРН: 1177746978970, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 7728380093 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 62612 (Шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков