Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А60-52517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52517/2023
29 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52517/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлинвест» (далее – общество «Металлинвест»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (далее – общество «ПТК «Фрам»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 493 815 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2023 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Металлинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПТК «Фрам» о взыскании долга в размере 3 362 029 руб. 75 коп., неустойки в размере 65 893 руб. 05 коп. по состоянию на 26.09.2023, с продолжением начисления по ставке 0,1% по даты фактической уплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65 893 руб. 05 коп. по состоянию на 06.07.2023, с продолжением начисления по ставке 0,1% по даты фактической уплаты долга. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 2 212 029 руб. 75 коп., неустойки в размере 197 640 руб. 78 коп. по состоянию на 21.11.2023, с продолжением начисления по ставке 0,1% по даты фактической уплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 197 640 руб. 78 коп. по состоянию на 23.11.2023, с продолжением начисления по ставке 0,1% по даты фактической уплаты долга. Размер судебных расходов остался прежним. Ходатайство об уточнении судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2023 № МСУ-ДП-0102-23 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии со спецификациями от 01.08.2023 № 2, от 03.08.2023 № 3, от 08.08.2023 № 4, по универсальным передаточным актам от 03.08.2023 № 304, от 08.08.2023 № 313, от 09.08.2023 № 315, поставщиком в адрес покупателя поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 3 432 676 руб. 30 коп.

Истец, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара на сумму 3 432 676 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размер 1 150 000 руб., платежными поручениями от 29.09.2023 № 78, от 06.06.2023 № 705.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 2 212 029 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 05.09.2023 по 23.11.2023, в сумме 197 640 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 28.04.2023 за нарушение сроков оплаты товара полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 05.09.2023 по 23.11.2023, составляет 197 640 руб. 78 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Взыскание неустойки с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга не противоречит указанному пункту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 05.09.2023 по 23.11.2023 в сумме 197 640 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитов по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 28.04.2023 по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день поставки товара по день фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с расчётом истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2023 по 23.11.2023 составила 197 640 руб. 78 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентом за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлен договор от 14.09.2023 № 11/КМИ, платежное поручение от 23.11.2023 № 651, справка от 22.04.2023 № 23.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителям и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает, поскольку уменьшение судебных расходов не может быть произвольным. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Поскольку надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов оплату услуг представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на доказательствах, не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что определенная сторонами в договоре стоимость представительских услуг является чрезмерной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов следует удовлетворить в сумме 70 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 212 029 руб. 75 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 05.09.2023 по 23.11.2023, в сумме 197 640 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту, за период с 05.09.2023 по 23.11.2023, в сумме 197 640 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитов по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Фрам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 037 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 432 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 28.09.2023 № 594.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая