Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А65-13598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13598/2023

Дата принятия решения – 22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 23.08.2023,

от третьего лица – представитель ФИО4, действующий по доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «ТрансВудСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 436 руб. 94 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЕ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТрансВудСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 490 463 руб. 71 коп. по договору № ТВС1148 от 01.01.2020, о взыскании 208 973 руб. 23 коп. по договору № ТВС1151 от 01.01.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен следующие договоры:

1) договор аренды недвижимого имущества № TBC1148 от 01.01.2020, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущества - депо для ремонта узкоколейных транспортных средств, общая площадь 456,4 кв. метра, инвентарный номер00001024/9752, расположенное по адресу: 422541, Российская Федерация, <...>;

2) договор аренды № ТВС1151 от 01.01.2020, в соответствии с которымарендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временноевладение и пользование недвижимое имущество - арочный склад общей площадью 406 кв.м., инвентарный номер 001017/9752, расположенный по адресу: 422541, Российская i Федерация, <...>;

3) договор аренды № ТВС1135 от 22.11.2019, в соответствия с которымарендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - склад технической соли общей площадью 100,8 кв. м., инвентарный номер 0001018/9752, расположенный по адресу: 422541, Российская Федерация, <...>;

4) договор аренды № ТВС1139 от 01.12.2019, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - экологическая площадка общей площадью 63 кв. м., инвентарный номер 002082/9752, расположенный по адресу: 422541, Российская Федерация, <...> д, 8;

5) договор аренды №ТВС1149 от 01.01.2020 , в соответствии с которым Арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещений гаражей площадью 74,7 кв. м., общая площадь гаражей - 411,6 кв. м., инвентарный номер 00001013/9752, расположенный по адресу: 422541, Российская Федерация, <...>.

Недвижимое имущество, находившееся во временном владении и пользовании арендатора, по договорам аренды № ТВС1151 от 01.01.2020, № ТВС1148 от 01.01.2020, № ТВС1135 от 22.11.2019, № ТВС1139 от 01.12.2019, № ТВС1149 |от 01.01.2020, продано АО «ТВС» по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества № ЦРИ/10/КП/3200/22/00575 от 28.11.2022, покупателем по договору является общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы».

Имущество по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества № ЦРИ/Ю/КП/3200/22/00575 от 28.11.2022 передано АО «ТВС» новому собственнику ООО «КНМ» по акту приема-передачи от 06.12.2022.

В результате ревизии истцом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № ТВС1148 от 01.01.2020, пунктом 3.1 договора аренды № ТВС1151 от 01.01.2020 арендная плата состоит из постоянной части (определенного в твердой денежной сумме платежа) и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы устанавливается исходя из затрат арендодателя на содержание переданного по договору имущества и оплачивается по факту потребленных услуг. Переменная часть определяется сторонами на основании отдельного соглашения о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 соглашений о переменной части арендной платы к договору аренды № ТВС1148 от 01.01.2020, договор аренды № ТВС1151 от 01.01.2020 переменная часть арендной платы состоит из затрат арендодателя на содержание переданного в аренду по договорам имущества и определяется арендодателем по факту потребленных услуг, таких как водоотведение, водоснабжение, электроэнергия.

Задолженность по возмещению стоимости электроэнергии по договору аренды № 1151 от 01.01.2020 и договору аренды № 1148 от 01.01.2020 за период с 01.02.2022 по 06.12.2022 составляет в размере 699 436 руб. 94 коп.

Претензия с просьбой произвести полное погашение задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В доказательство наличия задолженности истец ссылается на акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 06.12.2022, согласно которому объем фактически потребленной арендатором электроэнергии составил:

по договору аренды № 1151 от 01.01.2020 – 6 589, 6 КВт;

по договору аренды № 1148 от 01.01.2020 – 13 899, 22 КВт.

Данный акт составлен при передаче имущества на основании договора купли-продажи и пописан комиссией в составе 4 человек: от продавца АО «ТВС» - заместителя генерального директора по правовым и имущественным вопросам ФИО2, главного инженера – начальника ПТС ФИО5; от покупателя – директора ООО «КНМ» ФИО6, ФИО7 Подписи скреплены печатями организаций (т. 1 л.д. 19).

В акте зафиксированы следующие показания приборов учета:

счетчик учета электрической энергии № 00594705-06 – 6 589, 6 КВт;

счетчик учета электрической энергии № 35409069-18 – 13 899, 22 КВт.

В дальнейшем между третьим лицом и ответчиком составлен акт снятия показаний счетчиков 09.01.2023, в котором указаны те же номера счетчиков, что и в акте от 06.12.2022.

В акте зафиксированы следующие показания приборов учета:

счетчик учета электрической энергии № 00594705-06 – 6708,79 КВт;

счетчик учета электрической энергии № 35409069-18 – 141556,78 КВт.

Между третьим лицом и ответчиком произведен расчет за объем потребленной электроэнергии, указанной в акте от 09.01.2023 за вычетом объема электроэнергии, указанного в акте от 06.12.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора истец должен выставлять ответчику счета каждый месяц, в свою очередь, истец направил счета-фактуры вне рамок месяца, в связи с этим, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик указывает, что не направление истцом счетов-фактур в адрес ответчика вызвано тем, что в период с 01.02.2022 года по 06.12.2022 ответчик не осуществлял работу в арендуемых помещениях, а лишь использовал их в качестве складских помещений. Истец, принимая факт отсутствия рабочего процесса ответчика в арендуемых помещениях, не выставлял в адрес ответчика указанные счета-фактуры.

Также, ответчик ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета, представленные истцом в суд, составлены в отсутствие представителя ответчика, доступа к приборам учета, находящимся на территории арендуемых помещений, ответчик не имеет, в связи с этим подвергает сомнению подлинность информации, отраженной в этих актах.

Кроме того, ответчик не был единственным арендатором, поэтому по приборам учета, названными истцом, невозможно подлинно установить объем потребленной электроэнергии ответчиком, поскольку эти приборы учета фиксируют общий объем потребленной энергии на объекте, на котором работали несколько арендаторов. По этой же причине в договоре отсутствует указание на конкретный прибор учета.

Помимо вышеизложенного, ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом подписанные акты сверок, в которых отсутствует задолженность ответчика, заявленная истцом.

Ответчик также не находит оснований для удовлетворения требования истца о внесении арендной платы в размере 59 422 руб. 32 коп., поскольку не осуществлял аренду в декабре 2022 года.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной электроэнергии выявлена истцом только в декабре 2022 года при передаче имущества третьему лицу, о чем ответчик был уведомлен письмом от 29.12.2022.

Несвоевременное выставление истцом счетов-фактур не может освобождать ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии не связано с наличием требований истца об оплате. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату потребленного ресурса.

Акты сверок, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, по смыслу части 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются первичным учетным документом, поэтому сами по себе без первичных учетных документов, на основании которых они составлены, не являются бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Довод об отсутствии рабочего процесса ответчика в арендуемых помещениях надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того использование помещения для хранения также предполагает потребление электроэнергии.

Возражения о том, что акт снятия показаний прибора учета от 06.12.2022 не является надлежащим доказательством, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что ответчик спорный акт не подписывал, не опровергает указанные в нем обстоятельства; ответчиком данный акт объективными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после получения от истца уведомления об обнаруженной в декабре 2022 года задолженности по оплате потребленной электроэнергии, им предприняты попытки получить доступ к приборам учета, и этот доступ был ограничен истцом. Ответчик имел возможность убедиться в корректности зафиксированных в акте от 06.12.2022 показаниях приборов учета.

Подписанный между третьим лицом и ответчиком акт об окончательном расчете за потребленную электрическую энергию, в котором, в том числе, был отражен объем потребленной электрической энергии за период с 06.12.2022 по 09.01.2023, а также приборы учета с теми же номерами, что и в акте от 06.12.2022, также свидетельствует о том, что ООО «Авангард» фактически признало показания приборов учета, отраженные в акте по состоянию на 06.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (арендатор) в нарушение условий договоров аренды не компенсировало ТВС стоимость потребленной электрической энергии. Обоснованность показаний приборов учета подтверждается актами снятия показания приборов учета, подписанных с участием третьего лица, как нового собственника имущества. Кроме того, ответчик после передачи имущества новому собственнику – третьему лицу, продолжил возмещать новому собственнику стоимость потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, которые фактически включали неоплаченный обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» прежнему собственнику – ТВС объем потребленной электрической энергии.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 699 436 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 989 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 436 (Шестьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 94 коп. задолженности, а также 16 989 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая