Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-34009/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34009/2025
17 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, НАГОРНЫЙ,Д. 6, СТР. 9,ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Рощинская ул, д. 3 литера Е, офис 1б, ОГРН: <***>);

о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВАТ" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 433 294,60 рубля.

Определением суда от 22.04.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 04.08.2025.

Определением суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание на 08.09.2025. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО- Гарантия» транспортное средство LEXUS RX350, регистрационный номер Х518YC178.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 833 294,60 рубля.

Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством IVECO DAILY, регистрационный номер E448BY198, принадлежащим ответчику.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0359669292, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, как указывает истец, составляет 433 294,60 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством IVECO DAILY, регистрационный номер E448BY198.

На момент ДТП владельцем ТС IVECO DAILY, регистрационный номер E448BY198 являлся ответчик, обратного в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составил 833 294,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 435888.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 433 294,60 руб. (833 294,60 руб. - 400 000 руб.).

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба истцу, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма становится денежным обязательством ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании на нее процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАТ" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" денежные средства в размере 433 294,60 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.