Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-30826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30826/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электрознак», ОГРН <***> ИНН <***> г. Пермь (далее – истец, ООО «Электрознак»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО «ПТК»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.18г., ФИО3, дов. от 07.02.18г.

От ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Электрознак» с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПТК» задолженности в размере 560 952 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.02.2018г. объявлен перерыв до 21.02.2018г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017г. между ООО «ПТК» (поставщик) и ООО «Электрознак» (заказчик) заключен договор № 404/17 поставки товара, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, являющуюся собственностью поставщика, свободную от притязаний третьих лиц, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, по цене и в сроки, определяемые договором и спецификациями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, либо в соответствии с выставленными поставщиком счетами на оплату и счетами-фактурами.

Между сторонами подписано приложение № 1 к договору № 402/17 от 21.06.2017г., согласно которому покупатель приобретает, а поставщик поставляет продукцию на сумму 701 190 руб., условия оплаты 80% предоплата, 20% по факту прихода кабеля, доставка осуществляется силами поставщика.

21.06.2017г. ООО «ПТК» выставил счет № П1397 для оплаты ООО «Электрознак» на сумму 701 190 руб.

Во исполнение обязательства по предварительной оплате товара в размере 80%, ООО «Электрознак» платежным поручением № 43 от 22.06.2017г. произвел предоплату ООО «ПТК» на сумму 560 952 руб. по счету № П1397 от 21.06.2017г.

Однако ответчик какой-либо товар истцу не поставил, денежные средства в размере 560 952 руб. истцу не возвратил.

13.07.2017г. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки товара № 404/17 от 21.06.2017г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 560 952 руб.

26.07.2017г. ответчик направил истцу письмо № 177, согласно которому ответчик обязуется произвести возврат денежных средств незамедлительно после открытия расчетного счета.

Ответчик денежные средства в размере 560 952 руб. истцу не перечислил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств.

Это означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки.

Согласно части 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 21.06.2017г. между ООО «ПТК» (поставщик) и ООО «Электрознак» (заказчик) заключен договор № 404/17 поставки товара, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, являющуюся собственностью поставщика, свободную от притязаний третьих лиц, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, по цене и в сроки, определяемые договором и спецификациями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, либо в соответствии с выставленными поставщиком счетами на оплату и счетами-фактурами.

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость договора с учетом НДС определяется стоимость поставленных партий товара на основании спецификаций к договору, согласованных двумя сторонами, либо на основании выставленных поставщиком счетов.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются отдельно в спецификациях к договору, либо в выставленных поставщиком счетах на оплату.

Согласно пункту 8.1 договора все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникать между сторонами в связи с договором, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 8.4 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до истечения его срока действия, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Между сторонами подписано приложение № 1 к договору № 402/17 от 21.06.2017г., согласно которому покупатель приобретает, а поставщик поставляет продукцию на сумму 701 190 руб., условия оплаты 80% предоплата, 20% по факту прихода кабеля, доставка осуществляется силами поставщика.

Договор, приложение к нему подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Судом установлено, что 21.06.2017г. ООО «ПТК» выставил счет № П1397 для оплаты ООО «Электрознак» на сумму 701 190 руб.

Во исполнение обязательства по предварительной оплате товара в размере 80%, ООО «Электрознак» платежным поручением № 43 от 22.06.2017г. произвел предоплату ООО «ПТК» на сумму 560 952 руб. по счету № П1397 от 21.06.2017г.

Однако ответчик какой-либо товар истцу не поставил, денежные средства в размере 560 952 руб. истцу не возвратил.

13.07.2017г. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки товара № 404/17 от 21.06.2017г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 560 952 руб.

Судом установлено, что частичная оплата истцом произведена, поставка товара на сумму предоплаты ответчиком не выполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора – требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.92г. указано, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства покупателю.

Поскольку истцом произведена частичная оплата по приложению № 1 к договору, поставка товара на сумму предоплаты в размере 560 952 руб. не производилась, ответчик не потребовал исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы, соответственно оснований для удержания суммы предоплаты в размере 560 952 руб. не имелось.

В материалах дела имеется письмо ответчика № 177 от 26.07.2017г., согласно которому ответчик обязуется произвести возврат денежных средств незамедлительно после открытия расчетного счета.

Однако ответчик денежные средства в размере 560 952 руб. истцу не перечислил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец произвел предварительную оплату частично, ответчику следовало поставить товар на сумму полученной предварительной оплаты либо возвратить полученную предварительную оплату покупателю.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 560 952 руб. либо передачи ответчиком товара на указанную сумму согласно приложению № 1 к договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 560 952 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 219 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 219 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрознак», ОГРН <***> ИНН <***> г. Пермь денежные средства в размере 560 952 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 219 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина