Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А39-4546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4546/2018
город Саранск
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Теньгушево" о взыскании задолженности в сумме 157 000рублей, об обязании возвратить сельскохозяйственных животных,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2018, сроком действия по 28.09.2018,

от ответчика: не явились,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теньгушево" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 157 500рублей за период с 01.03.2017 по 31.05.2018, об обязании возвратить сельскохозяйственных животных в количестве 339 голов (коров в количестве 331 голова, быков – 8 голов) по договору аренды сельскохозяйственных животных от 01.02.2013.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2018 ООО «Теньгушево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком до 14.06.2018. В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества, имущество, являющееся предметом исковых требований, выявлено не было. В материалы дела ответчиком представлена инвентаризационная опись №2 от 19.04.2018 товарно-материальных ценностей, в которой указано на наличие телок от 12 до 18 мес. в количестве 138голов, телок от 6 до 12 мес. в количестве 75 голов. О заключении договора аренды сельскохозяйственных животных от 01.02.2013 между ООО «Алатырьзерноресурс» и ООО «Теньгушево» конкурсному управляющему неизвестно, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в отзыве, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственных животных, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование за плату арендатору сельскохозяйственных животных, а именно: - коров в количестве 331 головы, быков в количестве 8 голов. Инвентарные номера указываются в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанности арендатора по уходу за животными и уплате арендной платы возникают с момента подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении действия договора за один месяц до даты его окончания, он считается продленным до 31.12.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ежемесячная плата составляет 37 583рубля 70 копеек, начисляется с даты подписания акта приема-передачи животных. Арендная плата подлежит оплате арендатором до 30 числа каждого месяца аренды путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам арендодателя. Дополнительным соглашением от 31.12.2013 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2014 в сумме 10 500рублей, в том числе НДС 18%. Обязанности арендатора по уплате арендной платы возникают с момента подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Арендодатель, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора, вправе расторгнуть договор и потребовать от арендатора немедленного возврата животных, если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором.

По акту приема-передачи от 01.02.2013 указанный выше КРС с указанием инвентарных номеров был передан ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014 договор действует по 31.12.2015 включительно, и в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за один месяц до даты его окончания, он считается продленным по 31.12.2016 включительно.

13.04.2018 конкурсный управляющий ООО «Алатырьзерноресурс» направил конкурсному управляющему ООО «Теньгушево» уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2013 в связи с неоплатой арендных платежей с марта 2017 года, и с требованием о возврате сельскохозяйственных животных, получено ответчиком 19.04.2018. 08.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в сумме 157 500рублей, получена ответчиком 22.06.2018. Претензионное письмо осталось без ответа.

В п. 2.2.2 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать немедленного возврата животных, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора и закона, не вносил арендные платежи с 01.03.2017, и не возвратил переданное в аренду имущество (сельскохозяйственных животных), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю предмет аренды в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика в отзыве о том, что в результате проверки имущества имущество, являющееся предметом исковых требований, выявлено не было, отклоняются судом.

Судом установлено, что вышеуказанные в договоре сельскохозяйственные животные переданы ответчику на основании акта приема-передачи от 01.02.2013.

13.04.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2013, в связи с не исполнением арендатором условий договора (арендная плата не оплачивается). Данное уведомление получено ответчиком 19.04.2018.

Таким образом, истец подтвердил передачу ответчику указанных в договоре и акте приема-передачи сельскохозяйственных животных. При этом в акте приема- передачи от 01.02.2013 указаны инвентарные номера животных, а также их вес. Акт приема передачи подписан ответчиком без замечаний и возражений по поводу качества и количества переданного поголовья КРС. Кроме того, сторонами договора 31.12.2013 и 31.12.2014 были подписаны дополнительные соглашения по вопросам размера арендной платы и срока действия договора, что свидетельствует о действии и об исполнении договора.

Доводы ответчика об отсутствии у него спорных животных опровергаются вышеизложенными доказательствами.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 составляет 157 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию задолженность в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подпадает под понятие текущих платежей, в связи с этим соответствующее требование истца подлежит рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда города Республики Мордовия от 23.01.2018 ООО «Алатырьзерноресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Республики Мордовия от 01 ноября 2016 года принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Теньгушево» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 января 2018 года по делу №А39-6623/2016 ООО «Теньгушево» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В частности, закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2018 года. Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность подпадает под понятие текущих платежей, а потому указанные требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в сумме 157 500 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Доказательства возврата имущества (животных) от арендатора арендодателю в спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей, а также возврата арендованного имущества, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 157 500 рублей за период с 01.03.2017 по 31.05.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 725рублей, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска в связи с предоставлением отсрочки.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теньгушево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 157 500рублей за период с 01.03.2017 по 31.05.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теньгушево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сельскохозяйственных животных - коров в количестве 331 голова, быков в количестве 8 голов, переданных по договору аренды сельскохозяйственных животных от 01.02.2013, по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теньгушево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 725рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева