Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-15422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15422/2017
30 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 895 559 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 253 от 22.09.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы 895 559 рублей 33 копеек, в том числе:

- 877 321 рубль 50 копеек – задолженности по оплате газа, поставленного на основании договора № 1401 от 17.02.2014 за период с декабря 2016 года по январь 2017 года,

- 18 237 рублей 83 копейки – пени, начисленной на основании ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении» за период с 17.01.2017 по 23.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.04.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное заседание на 15.05.2017.

Истец в предварительном заседании заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой, а также об увеличении размера неустойки до суммы 20 348 рублей 20 копеек.

Заявление об изменении размера исковых требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик подтвердил факт погашения долга по оплате газа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежные документы приобщены к материалам дела (ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном заседании 15.05.2017 арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки уточненного расчета истца.

Ходатайство было удовлетворено судом, вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 23.05.2017.

В судебном заседании 23.05.2017 истец поддержал требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки им проверен, возражений по расчету не имеется, при этом пояснил, что расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2015 - АО «Екатеринбурггаз», поставщик) и ООО Управляющая компания «Уралжилсервис» (покупатель) был заключен договор на поставку газа № 1401 от 17.02.2014, по условиям которого истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поданный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условия договора истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года осуществил поставку газа ответчику.

Факт поставки газа и его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа за спорный период, в том числе № 051812 (1401-12-16)00610002 от 31.12.2016 на сумму 517 005 рублей 50 копеек и № 002265 (1401-01-17)00610002 от 31.01.2017 на сумму 622 949 рублей 25 копеек.

При этом акты со стороны ответчика не подписаны, однако имеются доказательства направления актов ответчику через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ Контур», а ответчик не представил возражений по обстоятельствам, на которые истец ссылается в обоснование требований: факт поставки газа, его количество и стоимость.

Для оплаты поставленного газа истец оформил счета-фактуры на общую сумму 1 139 954 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за газ производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате газа исполнил, задолженность на дату рассмотрения спора отсутствует, в связи с чем заявил об отказе от требования о взыскании основного долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При этом истец поддержал требование о взыскании с ответчика 20 348 рублей 20 копеек неустойки, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» действует с 01.06.2016.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом заявлены правомерно.

Расчет истца на сумму 20 348 рублей 20 копеек судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходные данные для расчета являются достоверными, платежи ответчика учтены в полном объеме.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно признаны судом обоснованными.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Закрепляя подобную норму, законодатель основывается на том, что поскольку ответчик удовлетворяет требования истца добровольно, то есть признает такие требования обоснованными, нельзя сказать, что судебный акт состоялся в пользу ответчика. Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, на него возлагается бремя возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд исходит из того, что на дату обращения истца с иском в суд (04.04.2017) размер долга составил 400 080 рублей 00 копеек (судом учтены платежи за период с 07.03.2017 по 03.04.2017).

Оплата суммы 400 080 рублей произведена после 04.04.2017.

При этом суд учитывает, что согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Соответственно, при определении суммы долга на дату подачи иска для целей распределения госпошлины платеж, который произведен 04.04.2017, то есть в день подачи иска, не должен учитываться как произведенный до подачи иска.

Итак, суд распределяет между сторонами расходы по госпошлине в размере 11 409 рублей (исходя из размера требований 420 428 рублей 20 копеек, из них долг 400 080 рублей 00 копеек и пеня 20 348 рублей 20 копеек): с учетом признания требований в указанной сумме обоснованными, на истца должны быть отнесена госпошлина в размере 11 409 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 911 рублей 00 копеек, соответственно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 9 502 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 20 348 рублей 20 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 409 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 502 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 1163 от 28.03.2017 в составе суммы 20 911 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова