Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А27-16898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16898/2018

«07» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «07» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Кемерово)

о взыскании 1 500 436,71 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2018)

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «КузнецкТеплоСбыт» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – ответчик, Комитет) задолженности в размере 1 500 436,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация».

Ответчики третье лицо, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121-123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» представлен отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов (акты оказанных услуг, расчет субсидий).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий на возмещение затрат организации коммунального комплекса, связанных с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги, за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. в рамках соглашения от 01.08.2017 №ЮКТГ-1, заключенного ответчиком и ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация». В последующем право требования к должнику оплаты задолженности в размере 1 500 436,71 рублей, ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» передало ООО «КузнецкТеплоСбыт» на основании договора уступки прав требования от 04.08.2017 №1.

Согласно поступившего отзыва, ответчик подтверждает наличие неоплаченной задолженности в размере 1 500 436,71 рублей перед ООО «КузнецкТеплоСбыт», переданной ему ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» по договору уступки прав требования от 04.08.2017 №1.

ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» в своем отзыве поддерживает позицию истца, указывает, что за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года им были оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжении. Размер субсидии за указанный период составил 10 873 996,86 рублей, из них 1 500 436,71 рублей - передано на основании договора уступки прав требования от 04.08.2017 №1 ООО «КузнецкТеплоСбыт»; 9 373560,15 рублей – взыскано ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» с ответчика в рамках дела №А27-2271/2018.

Более подробно доводы сторон и третьего лица изложены в исковом заявлении, представленных отзывах на него.

Изучив позиции сторон и третьего лица, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлениями Администрации города Новокузнецка от 27.08.2015 №129 и от 26.05.2017 №78 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии…» 01.08.2017 между ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» и Комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка заключено Соглашение № ЮКТГ - 1 о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на финансовое возмещение затрат организации коммунального комплекса, связанных с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (далее - Соглашение).

Согласно пункта 1.1. предметом Соглашения является предоставление Получателю субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа с целью возмещения затрат Получателя, связанных с оказанием коммунальных услуг теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения и применением государственных регулируемых цен на услуги теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения с учетом меры социальной поддержки, установленной Новокузнецким городским Советом народных депутатов путем утверждения размера платы граждан за коммунальные услуги, не обеспечивающего возмещения затрат Получателя.

Перечисление Комитетом субсидий производится ежемесячно до 17 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 Соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 12.09.2016, и действует по 31.12.2019 включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» в рамках заключенного Соглашения в период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов по тарифам, ниже экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию. Недополученные доходы составили 10 873 996,86 руб. Субсидии в размере 9 373 560,15 рублей взысканы с ответчика в пользу ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» в рамках дела №А27-2271/2018. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 500 436,71 рублей передана ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» по договору уступки прав требования от 04.08.2017 №1 ООО «КузнецкТеплоСбыт».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате долга в размере 1 500 436,71 рублей, однако до настоящего времени обязательства по выплате задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Такое тарифное решение принято Новокузнецким городским советом народных депутатов (решение от 23.06.2015 №7/79).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательства по оказанию коммунальных услуг в соответствии с заключенным Соглашением за заявленный период выполнены, в подтверждение представлены акты оказанных услуг по тепло- и водоснабжению за заявленный период, подписанные управляющими организациями. Факт выполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из представленного Соглашения не следует о наличии условия о запрете уступки права требования третьим лицам, доказательства того, что сделка по уступке прав требования в установленном законом порядке признана недействительной, в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от 27.08.2015 №129 (действовавший до 01.01.2017) и Порядком предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от 26.05.2017 №78 (действовавший после 01.01.2017), получателями субсидий являются ресурсоснабжающие организации, оказывающие и/ или поставляющие населению коммунальные услуги.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «КузнецкТеплоСбыт» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределения пара и горячей воды; конденсирования воздуха.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая требования предоставления субсидии, закрепленные в Постановлениях от 27.08.2015 №129 и 26.05.2017 №78, суд полагает, что адресный характер подлежащих выплате субсидий в рассматриваемом случае не нарушен.

Доказательства перечисления истцу субсидии в размере 1 500 436,71 рублей в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик признал наличие перед истцом задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Определением от 15.08.2018 судом ошибочно указано на произведенный зачет уплаченной государственной пошлины в размере 85 003,60 рублей. На основании приложенной истцом справки, выданной Арбитражным судом Кемеровской области 13.06.2018 по делу №А27-1165/2018, возврату из федерального бюджета и последующему зачету при принятии настоящего искового заявления к производству подлежит государственная пошлина в размере 42 501,80 рублей.

Учитывая размер заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 28 004 рублей. Излишне зачтенная по платежному поручению от 25.01.2018 №78 государственная пошлина в размере 14 497,80 рублей (42 501,80 руб. – 28 004 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» задолженность в размере 1 500 436,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 004 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» выдать справку на возврат из федерального бюджета 14 497,80 рублей излишне зачтенной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2018 №78.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов