Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А53-3222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3222/20
18 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 382,48 руб. задолженности, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» с требованием о взыскании 193 382 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 20993.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 116 096 рублей 27 копеек задолженности за период потребления услуги с октября 2018 года по октябрь 2019 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 АО «Ростовводоканал» в адрес ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора № 20993, согласно п. 1.1. которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» о согласии заключить договор на предложенных, либо на иных соответствующих действующему законодательству условиях, в АО «Ростовводоканал» не поступал.

Таким образом, договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 20993 считается заключенным между АО «Ростовводоканал» и ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» на условиях предложенной оферты.

Согласно пункту 2.1. договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатации коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, приведенной в договоре.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал» в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» при содержании общего имущества в МКД за период потребления услуги с 31.07.2019 по 30.11.2019, выставленных к оплате в счетах-фактурах составила 193 382 рубля 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив сумму задолженности до 116 096,27 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В соответствие с абз. 2 п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о

согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в ряд постановлений Правительства РФ, в том числе стоимость коммунального ресурса включена в состав платы за содержание жилого помещения (кроме МКД, в которых в качестве формы управления выбрана непосредственная).

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.21(1), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила №124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом подпункта б, согласно которому, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Согласно Постановлению РСТ по Ростовской области от 28.05.2013 №13/2 «О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области», норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляет 0,02 куб. метра на 1 квадратный метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период потребления услуги с октября 2018 года по октябрь 2019 года, выставленных к оплате в счетах-фактурах за период с 30.09.2019 по 30.11.2019 в размере 116 096 рублей 27 копеек.

Ответчик наличие задолженности оспаривает, ссылаясь на взыскание аналогичных сумм в рамках дела № А53- 25125/19, № А53-28750/19, № А53-35929/19.

Вместе с тем, из анализа данных дел следует, что судебными актами в рамках дел № А53-25125/19, № А53-28750/19, № А53-35929/19 была взыскана задолженность с ответчика по иным объектам и в иные периоды, указанные в иске.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2019 между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска заказчика или иска к заказчику, участием заказчика в судебном рассмотрении иска в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений, стороны договорились далее по тексту называть ведением дела заказчика в суде.

29.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 31.12.2019, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-центр» в размере 193 382,48 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20993 от 02.02.2017 (дополнительное соглашение от 29.01.2020).

Цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб., из которых заказчик, как налоговый агент, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) при их фактической оплате исполнителю (пункт 2 дополнительного соглашения).

Факт оказание услуг заказчику подтверждается отчетом о проделанной работе от 31.01.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлением Пленума ВАС РФ, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82, выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, а также учитывал время затраченное представителем и оказанные им услуги.

Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Ростовской области о средних тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 25.04.2019, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 65 000 рублей, апелляционной инстанции 42 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них и иных документов правового характера 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств – 2 800 руб.

Вместе с тем судом установлено, что акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» в адрес суда подано 4 заявления, с учетом настоящего дела, о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Ростов-Центр» в рамках одного договора №20993, но за разные периоды, (№А53-35929/19, №А53-25125/2019, №А53-28750/19).

Исковые заявления по указанным делам является идентичными друг другу, представитель истца по тексту исковых заявлений менял только сведения о периоде и сумме задолженности, о номерах счет-фактур.

Таким образом, по заявлениям истца судом возбуждено и рассмотрено 4 аналогичных судебных споров между теми же сторонами в рамках одного договора, но за различные периоды, ввиду чего представитель истца фактически составил один бланк искового заявления для судебных дел.

Представитель истца ФИО2 участвовала в одном судебном заседании 25.06.2020, длительность которого не превысила четырех минут.

Из электронной базы "КРОК" Арбитражного суда Ростовской области видно, что исполнитель ФИО2 является профессиональным специалистом, принимает участие в рассмотрении дел данной категории в Арбитражном суде Ростовской области.

Тем самым, являющейся профессиональным юристом, для указанного представителя не требовалось большого количества часов для составления искового заявления, и сбора необходимого пакета документов.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель истца ФИО2 принимала участие в подготовке и сборе доказательств, составлении и подаче заявления, а также учитывая объем и степень сложности дел характер спора (фактически бесспорное взыскание долга), незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма соразмерна в части, и принимает в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., исходя из следующего: сбор и подготовка доказательств – 2000 руб., составление иска и уточнения к иску – 2000 руб., участие в одном судебном заседании (25.06.2020) – 1 000 руб. (за одно судебное заседание).

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма –5 000 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» судебных расходов в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 801 рубль по платежному поручению №4331 от 28.01.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 2 318 рублей надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 116 096,27 рублей основной задолженности,4 483 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» из федерального бюджета 2 318 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.01.2020 № 4331.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко