Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А27-16060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16060/2018
город Кемерово
15 октября 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «25» сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, Республика Дагестан, г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиостальконсалтинг", г.Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 458 766 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиостальконсалтинг" о взыскании 458 766 рублей по государственному контракту № 0303100020017000081 от 31.05.2017 г.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 28.08.2018г. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 19.09.2018 г.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридического лица ООО "Радиостальконсалтинг". Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлены отметки о попытках вручения.

Кроме того, определение суда от 06.08.2018 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ООО "Радиостальконсалтинг" иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО "Радиостальконсалтинг" судом не установлено.

На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО "Радиостальконсалтинг" или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО "Радиостальконсалтинг", в связи с чем суд счел, что ООО "Радиостальконсалтинг" извещено надлежащим образом.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между УФСБ России по Республике Дагестан и Обществом с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг» по результатам аукциона в электронной форме заключен Государственный контракт № 0303100020017000081 от 31 мая 2017 года на приобретение антенно-мачтового сооружения башенного типа (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 раздела 1 Контракта Головной исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика поставить антенно-мачтовое сооружение башенного типа (далее по тексту товар) в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении 1 к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.1 раздела 4 Контракта срок поставки товара: в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Контракта. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 01 сентября 2017 года, однако к указанной дате товар поставлен не был, а поступил лишь 12 ноября 2017 года (товарно-транспортная накладная от 02 ноября 2017 года).

После поставки товара УФСБ России по Республике Дагестан выполнило в свои обязательства по его оплате.

Согласно пп.3.2.1 п.3.2 раздела 3 Контракта Головной исполнитель обязан поставить Государственному заказчику товар, путем его передачи на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.6.2 раздела 6 Контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3. раздела 6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С= Сцб х ДП (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с вышеизложенным расчет пени следующий:

П = (Ц - В) х С,

П = (3 861 666,66 - 0) х 11,88 = 458 766,0, где:

Ц - цена контракта - 3 861 666 руб. 66 коп.;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов - 0 руб.;

С - размер ставки (%) - 11,88.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП ,

С = 0,165 х 72 = 11,88, (%) где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К - 8,25 х 0,02 = 0,165;

ДП - количество дней просрочки 72 дня.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%

К = 72/92 х 100% = 78%, где:

ДП - количество дней просрочки - 72 дня;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)-92 дня.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочкиипринимаетсяравным0,02ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочкиипринимаетсяравным0,03ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, пеня, за просрочку исполнения обязательств составляет 458 766,00 руб.

Согласно п. 7.1 раздела 7 Контракта все споры и разногласия по Контракту разрешаются в претензионном порядке.

Согласно п.7.3 раздела 7 Контракта Сторона получившая претензию, обязана в течении 10 (десяти) дней дать мотивированный ответ.

УФСБ России по Республике Дагестан направлялась в адрес ООО «Радиостальконсалдинг» претензия № 8/33/3985 от 08.12.2017г. с требованием в добровольном порядке оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в размере 458766 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

В нарушении п.7.3, раздела 7 Контракта ООО «Радиостальконсалтинг» на претензию не ответило, и не предприняло ни каких действий по перечислению денежные средства указанных в претензии, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК России) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, при начислении пени истцом при расчете допущена ошибка в значении ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда пени составляют 417 060 рублей исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, а именно исходя из ставки в 7,5% (ставка на дату вынесения решения).

Таким образом, требование истца о взыскание пени подлежат взысканию частично в размере 417 060 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиостальконсалтинг", г.Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, Республика Дагестан, г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 417 060 (четыреста семнадцать тысяч шестьдесят) рублей пени по государственному контракту № 0303100020017000081 от 31.05.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиостальконсалтинг", г.Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11068 (одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина