Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А74-595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-595/2021
27 апреля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем Ю.В. Маркеловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» (ИНН 8911013231, ОГРН 1188901000595) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 4702012766, ОГРН 1084702001229)

о взыскании 352 739 руб. 63 коп.

в отсутствие сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» (далее – истец) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 352 739 руб. 63 коп., в том числе 268 754 руб. задолженности по договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом от 01.02.2019 № 1/19, 83 985 (далее – договор) руб. 63 коп., неустойки с 02.05.2019 по 15.01.2021 с последующим начислением неустойки с 02.05.2019 из расчёта 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2021 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела №А74-595/2021 в общем порядке искового производства, кроме того в заявлении указано, что с требованиями, заявленными в исковом заявлении ответчик не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств направления оригиналов документов необходимых для оплаты в адрес ответчика.

Определением от 22.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела №А74-595/2021 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.02.2019 заключён договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 1/19, согласно которому исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю покупателя (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре № 1/19 от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 7.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе по своему усмотрению требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Протоколом согласования договорной цены № 1 к договору № 1/19 от 01.02.2019 (приложение № 5) к договору, стороны согласовали условия оплаты: в течении 15 календарных дней с даты получения оригиналов транспортных документов (ТН и ТТН), акта, счет-фактуры (заполненных в соответствии с требованиями договора – приложение № 8) заказчик производит сумму оплату суммы указанной в заявке.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 398 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 04.02.2019 на сумму 98 000 руб., № 4 от 13.02.2019 на сумму 50 000 руб., № 7 от 21.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 9 от 21.02.2019 на сумму 50 000 руб.

По результатам исполнения договора, в подтверждение объёма оказанных услуг (выполненных работ) между сторонами подписан универсальный передаточный документ – счет фактура от 28.02.2019 № 15 на сумму 666 754 руб. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ) в указанном документе не зафиксировано. Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, 23.11.2020 направил по юридическому адресу ответчика претензию об уплате задолженности по договору. Указанное письмо не было получено адресатом и 27.12.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг автотранспортом, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным директором ООО «СтройПромМонтаж» универсальным передаточным документом – счетом фактурой от 28.02.2019 № 15 на сумму 666 754 руб., а также платежными поручениями: № 1 от 04.02.2019 на сумму 98 000 руб., № 4 от 13.02.2019 на сумму 50 000 руб., № 7 от 21.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 9 от 21.02.2019 на сумму 50 000 руб., свидетельствующих о частичной оплате оказанных услуг на сумму 398 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления оригиналов документов необходимых для оплаты в адрес ответчика, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку ответчик подписал универсальный передаточный документ – счет фактуру от 28.02.2019 № 15 и частично оплатил задолженность по договору в сумме 398 000 руб., подтвердив в свою очередь объем оказанных услуг.

Кроме того, истец в возражениях относительно доводов ответчика от 22.04.2021, представил суду доказательства направления заказных писем в адрес ответчика (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 62501654013991, 62500152063965), из которых следует, что почтовую корреспонденцию с документацией ответчик не получил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по своему юридическому адресу также подтверждается вернувшимися в адрес суда неврученными ответчику определениями суда по настоящему делу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что направленные истцом письма являются доставленными, факт неполучения ответчиком писем не может ставиться в вину истцу.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору 01.02.2019 № 1/19 в сумме 268 754 руб. С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 268 754 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 83 985 руб. 63 коп. неустойки начисленной за период с 02.05.2019 по 15.01.2021. Учитывая, что универсальный передаточный документ (счет-фактура), подтверждающий принятие оказанных услуг, датирован 28.02.2019, период просрочки оплаты услуг определен истцом верно.

Условиями пункта 7.3. договора стороны согласовали финансовую ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты, установленных договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что он не имел возможность проверить сумму задолженности в связи с отсутствием оригиналов документов, отклоняется судом, поскольку подписанный ответчиком УПД от 28.02.2019 содержит перечень услуг, расценку, общую стоимость услуг. Следовательно, у ответчика имелась вся информация для осуществления оплаты. Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. Таким образом, ответчик располагал необходимой информацией для осуществления оплаты. Не получая почтовую корреспонденцию, ответчик тем самым воспрепятствовал вручению ему оригиналов документов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки требование истца о взыскании 83 985 руб. 63 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352 739 руб. 63 коп., в том числе 268 754 руб. долга и 83 985 руб. 63 коп. неустойки, и неустойки, начиная с 16.01.2021, начисленной на сумму долга 268 754 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05 % в день.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 10 055 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» 352 739 (триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 63 коп., в том числе 268 754 руб. долга, 83 985 руб. 63 коп. неустойки, а также 10 055 (десять тысяч пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Неустойка подлежит начислению на сумму долга 268 754 руб. за последующий период, начиная с 16.01.2021 до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% в день.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина