Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-257478/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257478/20-150-1881
г. Москва
11 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО ФИРМА "ТАЙМ" (111539, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 273 709 руб. 79 коп. долга за период с 15.02.2011 по 19.08.2020 по договору от 25.08.2005 № М-03-506921,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА «ТАЙМ» о взыскании 9 273 709руб. 79коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 15.02.2011г. по 19.08.2020г. на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 25.08.2005 № М-03-506921, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец уведомил ответчика о прекращении договора с 14.02.2011г. и отказывал ответчику в заключении иного договора, в связи с чем в период с 14.02.2011г. по 19.08.2020г. между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО Фирма «ТАЙМ» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 25.08.2005 № М-03-506921, предметом которого является земельный участок площадью 2 996 кв.м, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование в аренду для эксплуатации торгового комплекса «Автозапчасти».

В п. 2 договора установлено, что договор заключен сроком до 22.07.2010г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 02.11.2005г. № 77-77-03/003/2005-454.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 5 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с договором.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Письмом от 09.07.2014г. № 33-5-17028/14-(0)-1 истец сообщил ответчику об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...>, со ссылкой на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, согласно полученного в результате межведомственного взаимодействия кадастрового паспорта от 10.06.2014г. № 77/501/14-578317 граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007005:69 пересекается с границей земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:0007005:75, земельные участка в границах земель общего пользования могут передаваться на срок не более одного года.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 11.09.2014г. № 05-14 с требованием заключить краткосрочный договор аренды земельного участка на срок не более года, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой в письме.

Истцом в письме от 08.10.2014г. № 33-5-26285/14-(0)-1 было отказано в заключении договора аренды по причине включения объекта по адресу: <...>, в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства от 11.12.2013г. № 819-ПП, указав также, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, граница земельного участка пересекается с границей земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:0007005:75.

В соответствии с письмами истца от 13.10.2016г. № 33-5-142723/16-(0)-1, от 15.12.2016г. № 33-5-181543/16-(0)-1 ответчику также было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...>, по вышеназванным причинам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО Фирма «ТАЙМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 20.08.2020г. № М-03-0556245, предметом которого является земельный участок площадью 2 996 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0007005:69, имеющий адресный ориентир: <...> а, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации торгового комплекса «автозапчасти».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает моментом возникновения правоотношений по договору.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей после прекращения срока действия договора до заключения нового договора аренды не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2020г. № 33-6-432525/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Абзацем 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в п. 66 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения действия договора аренды, что в силу приведенных норм возлагает на арендатора обязанность по внесению в пользу арендодателя платежей вне зависимости от возобновления договора на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ), в связи с чем довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 25.12.2020г., при указанных обстоятельствах с учетом обязательности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 25.11.2017г.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 508 549руб. 66коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 199, 200, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА "ТАЙМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 4 508 549 руб. 66 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФИРМА "ТАЙМ" в доход федерального бюджета 33 725 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов