Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А33-23302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А33-23302/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, ФИО1, ФИО2,

о взыскании денежных средств, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 18.08.2025,

личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования

подтверждается дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 46 950,00 руб., неустойки в размере 76 864,00 руб., расходов в размере 37 102,00 руб.

Определением от 12.09.2021 исковое заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 07.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-23302/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-23302/2021 и Код доступа к материалам дела -

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято судом к производству арбитражного суда и назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Определением от 29.01.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-23302/2021, судья Командирова А.В. заменена на судью Дранишникову Э.А.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения, согласно которому просил взыскать 33 700 руб. страхового возмещения.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.02.2021, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 (потерпевший) транспортному средству Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, 2001 года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховая организация, ответчик) по договору ОСАГО серии ХХХ № 0159342408 со сроком страхования с 17.02.2021 по 16.02.2022.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0135067249.

08.03.2021 потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

14.03.2021 страховая организация с привлечением ООО «ФортунаЭксперт» произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

17.03.2021 страховая организация с привлечением ООО «ФортунаЭксперт» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертным заключениям ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 01.06.2021 № 998-04245-21 РС, № 998-04245-21 ГО, № 998-04245-21 ДОП стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 551 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 304 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 197 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 39 100 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертных заключений ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

01.04.2021 страховой организацией на расчетный счет потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 148473.

26.04.2021 потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением (претензией) с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94 500 руб.,

неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 27 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований потерпевший предоставил в страховую организацию экспертные заключения от 06.04.2021 № 202104/04, № 202104/04/01, подготовленные ООО «Точная Оценка», согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 676 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 370 600 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 285 200 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 52 800 руб.

18.05.2021 страховая организация письмом № 01/01/010-054132 уведомила потерпевшего о частичном удовлетворении заявленных требований.

11.06.2021 страховой организацией на расчетный счет потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 550 руб., что подтверждается платежным поручением № 163255.

28.06.2021 страховая организация выплатила потерпевшему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 861 руб. с удержанием НДФЛ 13 % в размере 577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 175099, 175102.

28.06.2021 страховая организация выплатила потерпевшему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 31 026,50 руб. с удержанием НДФЛ 13 % в размере 4 636 руб., что подтверждается платежными поручениями № 175101, 175103.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 81 270 рублей 00 копеек, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, почтовых расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник ФИО5), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 07.07.2021 № У-21-88108/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 572 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 310 600 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 193 990 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составляет 39 499 рубля 47 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного № У-21-88108/5010-007 от 15.07.2021 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая организация, выплатив страховое возмещение в общей сумме 158 500 рублей 00 копеек (110 950 рублей 00 копеек + 47 550 рублей 00 копеек), исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

17.08.2021 между потерпевшим и ООО «Фортуна» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 28.02.2021 г. по адресу: <...> с участием автомобиля Nissan Bluebird Sylphy г/н <***> под управлением ФИО6 к виновнику ФИО1 (виновник ДТП) и к страховой компании ООО СК «Гелиос», страховой полис XXX № 0159342408, включая денежные средства взыскиваемые решением финансового уполномоченного, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на выплаченную неустойку, право на получение денежных средств взыскиваемых решением финансового уполномоченного, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы в размере выплаченной страховой компанией цеденту.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 11.05.2022 судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить, соответствуют ли повреждения транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***> обстоятельствам ДТП от 28.02.2021.

2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021, с учетом и без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА.

3) в случае конструктивной гибели или экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства определить рыночную доаварийную стоимость транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021 и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования после ДТП – 28.02.2021.

В материалы дела поступило заключение экспертов ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи» № 812/2022 от 12.12.2022, согласно которому:

1. Эксперт считает, что все повреждения автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак <***>, указанные в актах осмотра этого транспортного средства от 14.03.2021 года и от 17.03.2021 года соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 28.02.2021 года, и могут относиться к заявленным обстоятельствам происшествия, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, с учетом повреждений полученных при дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2021 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия - 28.02.2021г, составила 354 671,00 руб.

Стоимость материального ущерба автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, с учетом повреждений полученных при дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2021 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия - 28.02.2021 г, с учетом округления составила 212 162,00 руб.

3. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, с учетом его технического состояния, по состоянию на момент ДТП - 28.02.2021 г, с учетом округления составила 136 167,00 руб.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы превысила его рыночную стоимость, экспертами произведен расчет стоимости годных остатков транспортного средства - в размере 17 189,00 руб.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы. В качестве экспертной организации истцом предложено ООО «СНАП Эксперт», ООО «ЭкспертГрупп», ФИО10. Вопросы, которые, по мнению истца, необходимо поставить перед экспертом:

1) Определить, соответствуют ли повреждения транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***> обстоятельствам ДТП от 28.02.2021.

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021, с учетом и без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА.

3) В случае конструктивной гибели или экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства определить рыночную доаварийную стоимость транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021 и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования после ДТП – 28.02.2021.

Определением от 21.04.2025 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствуют ли повреждения транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***> обстоятельствам ДТП от 28.02.2021.

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021, с учетом и без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА.

3) В случае конструктивной гибели или экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства определить рыночную доаварийную стоимость транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП – 28.02.2021 и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования после ДТП – 28.02.2021 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА.

26.05.2025 в материалы дела от эксперта поступило заключение эксперта № 2025_05_43 от 23.05.2025 со следующими выводами:

1) повреждения транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, заявленные к возмещению, соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.02.2021;

2) С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП - 28.02.2021 с учетом и без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА составляет:

- 243 800 рублей с учётом износа округленно; - 430 602 рубля.

3) Установлен случай гибели, нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства. Доаварийная среднерыночная стоимость (рыночная в неповрежденном виде) транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy г/н <***>, на дату ДТП - 28.02.2021 и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования после ДТП - 28.02.2021 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА составляют:

- 217 300 рублей; - 25 100 рублей. Ответчик добровольно обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены

к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.

Имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском наступления такой ответственности являются объектом обязательного страхования (статья 6 Закона об ОСАГО).

Исходя из понятия страхового случая, данного в статье 1 Закона об ОСАГО, следует, что наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства является юридическим значимым фактом влекущим наступление страхового случая и как следствие обязанности страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12, пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается оформление ДТП с участием автомобиля потерпевшего (цедента). Однако в результате рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового страховщиком страховщик, организовав независимую экспертизу, пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

Исходя из выводов экспертных заключений ООО «ТЕХАССИСТАНС» страховой организацией произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 148473 от 01.04.2021.

11.06.2021 страховой организацией на расчетный счет потерпевшего была произведена дополнительная выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 550 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 163255.

Поскольку требования истца основаны на договоре цессии, в результате заключения которого права требования, основанные на договоре автогражданской ответственности, вытекающие из факта вышеуказанного ДТП, перешли к истцу, требование истца о взыскании страхового возмещения является правомерным при условии доказанности оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в большем размере.

В случае подтверждения факта наступления страхового случая заявленный иск подлежит удовлетворению при условии доказанности того обстоятельства, что страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения или исполнил их не в полном объеме, занизив размер страховой выплаты, подлежащей выплате. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в случае установления факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления страхового случая превышает стоимость транспортного средства, размер подлежащей страховой выплаты истцу по ДТП подлежит определению путем установления разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП и стоимостью его годных остатков вследствие указанного ДТП.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 217 300 руб., стоимость годных остатков – 25 100 руб.

Страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в сумме 158 500 руб.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 33 700 руб.: 217300 руб. - 25100 руб. - 58500 руб. = 33700 руб.

Оценив заключение эксперта № 2025_05_43 от 23.05.2025, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым доказательством по делу. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов и право на проведение указанной экспертизы. Допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации эксперта, составившего заключение, в обоснованности содержащихся в заключении выводов, истец не представил. Истец не представил доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта относительно рыночной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Основания для критической оценки указанного заключения отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам

может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В рассматриваемом случае эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов повторной судебной экспертизы стороны не представили.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

В части требования истца о взыскании установленной Законом об ОСАГО неустойки за период с 29.03.2021 по 27.02.2024 в размере 359 775 руб. судом установлено следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, с ООО Страховая Компания «Гелиос» необходимо взыскать неустойку за период с 29.03.2021 (21 день с даты подачи заявления в страховую компанию) по 27.02.2024 в размере 359 775 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

ООО «Фортуна» были внесены денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда в размере 65000 руб. для проведения судебной экспертизы ФИО10 и 35000 руб. для оплаты судебной экспертизы ООО «Профи».

Указанные денежные средства подлежат перечислению в экспертные организации с депозитного счёта суда в целях оплаты проведённых судебных экспертиз.

Представленные в материалы дела экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС» и ООО «Ф1 Ассистанс» отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, признаются судом надлежащими доказательствами по делу и в совокупности экспертные заключения составляют одно мнение относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и его рыночной стоимости.

- 22000 руб. расходы по составлению экспертного заключения № 202104/04 от 06.04.2021 г. и № 202104/04/01 от 06.04.2021 г.; 30000 руб. расходы по составлению экспертного

заключения № 202109/03 от 02.09.2021 (рецензия на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассисстанс»; - 30000 руб. расходы по составлению экспертного заключения № 20230201 от 14.02.2023 (рецензия на судебное экспертное заключение № 812/2022 от 12.12.2022 г.);

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных расходов (помимо вышеуказанных):

- 5000 руб. составление претензии в страховую компанию; 102 руб. почтовые расходы по отправке претензии от 21.04.2021 в страховую компанию; - 5000 руб. составление обращения к финансовому уполномоченному; 5000 руб. расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения; в сумме 100000 руб. (юридические услуги) за составление искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции, 100000 руб. юридические расходы по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов в суде апелляционной инстанции, 100000 руб. юридические расходы по составлению кассационной жалобы, почтовые расходы за направление иска всем участникам по делу в размере 297 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления привлеченному третьему лицу от 17.02.2022 в размере 135 руб., почтовые расходы за направление ходатайства о поведении судебной автотехнической экспертизы от 03.09.2021 в размере 192 руб., почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в суд в размере 850 руб., почтовые расходы по направлению кассационной жалобы в суд в размере 395,50 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 265 000 руб. исходя из следующего расчёта:

- за представление интересов (включая составление и подачу искового заявления и иных процессуальных заявлений и ходатайств) и участие в 13 судебных заседаниях суда первой инстанции – 100 000 руб.;

- за представление интересов (включая составление и подачу апелляционной жалобы и иных процессуальных заявлений и ходатайств) и участие в 5 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 100 000 руб.;

- за подачу кассационной жалобы и участие в судебном заседании 05.11.2024 суда кассационной инстанции – 65 000 руб.

Расходы на юридические услуги в настоящем случае подтверждается копиями кассовых чеков, представленными в материалы дела.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя по составлению и подготовке обращения к финансовому уполномоченному судом отказано.

Относительно данных расходов суд отмечает, что в силу положений статьи 123-ФЗ совершение таких действий не требует квалифицированных юридических познаний, учитывая, что порядок и форма обращения к финансовому уполномоченному регламентированы законом (форма заявления является стандартной, рассматривается данное заявление преимущественно заочно).

Если же потерпевший, сам обладающий всеми необходимыми документами, поскольку осуществлял страхование и являлся непосредственным участником ДТП, пожелал при составлении обращения воспользоваться услугами юриста, которому необходимо изучить документы и узнать об обстоятельствах происшествия, то это его право, которое компенсируется потерпевшим за свой счет и не подлежит возмещению страховой организацией.

Расходы на оформление дубликата экспертного заключения признаются судом необоснованными, поскольку издержки по изготовлению такого дубликата понесены без разумной необходимости. Истец мог избежать их, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Почтовые расходы в сумме 2 275,50 руб. документально подтверждены кассовыми чеками, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 11 017 руб., из которых 5 017 руб. за подачу искового заявления, 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, 3000 руб. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина в размере 5 853 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 700 руб. – страхового возмещения, 359 775 руб. – неустойки за период с 29.03.2021 по 27.02.2024, 265 000 руб. судебных расходов на представителя, 2 275 руб. 50 коп. – почтовых расходов, 82 000 руб. – судебных расходов на независимую оценку и подготовку рецензий, 100 000 руб. судебных расходов по оплате судебных экспертиз, 11 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 853 руб. государственной пошлины.

Выплатить ФИО10 65 000,00 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению № 16861 от 21.04.2025 в размере 65 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова