Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-62668/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62668/22
15 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортгид" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, акционерное общество "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Некоммерческий юридический центр Рука помощи" (далее – некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортгид" (далее – ООО "Транспортгид", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недобросовестными действиями, выразившимися в сокрытии информации о таких действиях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 исковое заявление некоммерческой организации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 25.07.2023 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, с некоммерческой организации на индивидуального предпринимателя ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России".

В материалы дела от АО "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТранспортГид" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1661+/-14,26 кв. м с кадастровым номером 50:64:0020204:121 категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенного по адресу: Московская область, <...>.

В соответствии с договором об уступке права требования от 16.08.2022, ФИО3 (цедент) переуступил некоммерческой организации (цессионарий) право кредитора (покупателя) по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2019, в том числе право требования с должника – ООО "ТранспортГид" передачи в собственность цессионария земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:121; возмещения убытков; расходов и иных видов вреда, причиненных неисполнением договора; иные материальные и процессуальные права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2019; обязанность оплатить земельный участок.

Истец указал, что вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика, вышеуказанный договор до настоящего времени не исполнен.

19.08.2020 истцу стало известно о том, что 08.06.2019 и 24.06.2019 ответчик не получил в свой адрес юридически значимые почтовые сообщения, которые впоследствии явились причиной неисполнения договорных обязательств.

Не получив земельный участок истец в течение трех лет лишен возможности реализации проекта, связанного со строительством на земельном участке терминала, хранилищ и многофункционального центра.

Ссылаясь на то, что действия ответчика причинили истцу вред в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Обращаясь с иском, истец указал, что в связи с сокрытием информации о свойствах отчуждаемого объекта истцу был причинен ущерб в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019 с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.08.2020, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:116 признан недействительной сделкой, на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ООО «Транспорт Гид» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121, указанные участки возвращены ООО «СПК ВентСтрой – Е».

Следовательно, решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019 с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.08.2020 по делу № 33-19076/2020, стороны договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:116 (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121) ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК ВентСтрой – Е» возвращены в первоначальное состояние, какое существовало на момент заключения договора от 02.11.2017.

Указанными судебными актами не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121 на момент отчуждения на законных основаниях принадлежал ООО «Транспорт Гид».

Таким образом, с учетом установленных указанными судебными актами обстоятельств, противоправное поведение ответчика, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, не доказаны.

При таких установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика, в том числе, о неполучении им уведомления "Почты России" о судебном заседании Люберецкого городского суда Московской области, озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго