Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А75-3058/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3058/2018
19 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, кв. Э 02, пом. 07)  о взыскании 57,30 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 481,53 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года, 57,30 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного  участка от 26.10.2016 № 0521/16-06-ДА (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  отказе от исковых требований в части основного долга в размере 481,53 руб. в связи с оплатой ответчиком долга после предъявления иска в суд.

Исковые требования  в части взыскания неустойки  поддержаны.

Отказ от иска в части взыскании основного долга судом принимается, производство по делу  в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 57,30 руб. неустойки за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 .

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 110-112), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.10.2016 № 0521/16-06-ДА (далее – договор, л.д. 24-30), по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,7810 га, кадастровые номера 86:08:0020904:19229, 86:08:0020904:19237, 86:08:0020904:19236 (номера учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2016-08/00582, 86/04/006/2016-08/00583, категория земель – земли лесного фонда, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, под объект: «ПСП «Южно-Владигорское» в районе ЛДПС «Южный балык». Доотвод» (пункты 1 и 2. договора).

Разделом 2 договора согласованы порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору составляет 11 359,30 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 11 359,30 руб. в год;

- за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов: 10 912,00 руб., в том числе вносимая в федеральный бюджет 10912,00 руб.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (л.д. 40).

Ответчик по акту приёма-передачи 26.10.2016 принял лесной участок в аренду (л.д. 41).

Ответчик принятые обязательства по внесению арендной платы  за ноябрь  2017 года не исполнил, что послужило основанием для обращения с претензией от 03.11.2018 о внесении  арендной платы и оплате неустойке (л.д. 17-19).

Ссылаясь на нарушение условий договора арендатором, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за ноябрь  2017 года, а также договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за этот период.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчиком  21.05.2018  перераспределены денежные средства, внесенные в счет оплаты другого договора, на оплату задолженности по спорному  договору. В связи с чем, истец счел оплаченной задолженность по арендной плате за спорный период (л.д. 92-93).

Подпунктом «а» пункта 14 раздела 4 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору,  предусмотрено начисление неустойки в размере  0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке, установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 481,53 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 57,30 руб.  неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина